ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» в лице конкурсного управляющего Руденко ФИО6 к Абдразакову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Абдразакову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройМастер» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Руденко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМастер» и Абдразаковым ФИО10 был заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1. договора Абдразаков ФИО11 обязался произвести на объекте «Многофункциональный деловой центр» в мкр. Радужный (мкр. XI), г. Новый Уренгой, Реконструкция. Блок ГП-2. Стена 1» комплекс работ на площади 474 кв.м. (включая потолок), согласно прилагаемой к договору смете, а истец обязался принять и оплатить работу. Общая стоимость работ по договору составила 1 185 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве аванса было перечислено ответчику платежи по договору подряда на общую сумму 846 400 руб. п. 2.1. договора определен период выполнения ответчиком работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени результат выполненных работ к приемке не предъявлен, хотя срок выполнения по договору подряда истек ДД.ММ.ГГГГ. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин и без направления каких-либо уведомлений истцу остановил производство работ и покинул объект. Ответчиком были выполнены работы на 289 000 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 557 400 руб., неустойку в размере 110 205 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 221,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 557 400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, убытки в размере 55 008,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 848,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМастер» (заказчик) и Абдразаковым ФИО12 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести на объекте «Многофункциональный деловой центр» в мкр. Радужный (мкр. XI), г. Новый Уренгой, Реконструкция. Блок ГП-2. Стена 1» комплекс работ на площади 474 кв.м. (включая потолок), согласно прилагаемой к договору смете, а заказчик обязался принять и оплатить работу. Стоимость работ составляет 1 185 000 руб.
В соответствии с п. 2.1. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ период выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В счет оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 846 400 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 385 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о составлении акта осмотра выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № 1 осмотра выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление № 23 с предложением заключить соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписать акт выполненных работ на 289 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СтройМастер» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Руденко ФИО13.
Также истцом понесены расходы на проезд работников подрядчика из города Тюмень к месту выполнения работ (г. Новый Уренгой) и обратно, на общую сумму 55 008,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким требованием, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.).
Предъявляя требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что перечислил ответчику денежную сумму в размере 846 400 руб., а ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, тем самым неосновательно обогатился.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства неосновательного обогащения ответчиком, в связи с чем, с Абдразакова ФИО14 пользу ООО «СтройМастер» подлежит взысканию денежная сумма в размере 557 400 руб.
В соответствии с п. 6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение по вине подрядчика работ в указанные п. 2.1 сроки, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 205 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 221,11 руб., а также производить начисление по дату фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 557 400 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проезд работников подрядчика из города Тюмень к месту выполнения работ (г. Новый Уренгой) и обратно, на общую сумму 55 008,09 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 848,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» в лице конкурсного управляющего Руденко ФИО15 к Абдразакову ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Абдразакова ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 557 400 руб., неустойку по договору в размере 110 205 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 221,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 557 400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, убытки в размере 55 008,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 848,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2026.
Судья О.М. Баева