РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., с участием ответчика Томиловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Томиловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Томиловой Н.А. о взыскании задолженности по договору № № от 19.11.2025 в размере 53 923,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Томиловой Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был открыт счёт №№, выпущена карта. На банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства. Обязательства по возврату денежных средств Томилова Н.А. не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 20.11.2007 банк выставил заключительный счёт, по которому ответчику предлагалось оплатить задолженность в размере 53 923,68 рублей не позднее 19.12.2007, однако требование банка не исполнено. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Томилова Н.А. в судебном заседании просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
19.11.2004 Томилова Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» по вопросу заключения кредитного договора, заполнила анкету, на основании оферты о заключении кредитного договора с ней был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику открыт счёт №№, выпущена карта.
Тарифами банка предусмотрена полная стоимость кредита 51,10 % годовых, уплата минимального платежа в размере 4% (л.д.19).
Согласно выписке по счёту Томилова Н.А. с 20.05.2006 пользовалась картой, снимала денежные средства.
20.11.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заключительный счёт с требованием об оплате до 19.12.2007 (л.д.22).
18.02.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 28.02.2022 мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Томиловой Н.А. задолженности, который определением от 24.06.2022 отменён.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчёту истца, задолженность составляет 53 923,68 рублей.
Доказательств того, что Томиловой Н.А. произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, внесены суммы, не отражённые в выписке по счёту, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не исполнила условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что ответчик обязался ежемесячно вносить обязательный платёж в размере 4 % от суммы основного долга, т.е. кредит должен был быть возвращён через 25 месяцев. Последняя выдача кредита состоялась 25.07.2006, учитывая срок пользования кредитом – 25 месяцев, денежные средства подлежали возврату 25.08.2008. Исковое заявление подано в суд 27.09.2025 (направлено почтой), с пропуском срока исковой давности. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 18.02.2022, когда срок исковой давности уже был пропущен.
Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Томиловой ФИО8 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № № от 19.11.2005 в размере 53 923,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.