ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелинского ФИО8 к Саакян ФИО9, ИФНС по г. Тюмени № 1, АО «ТБанк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Балтрэйн» и Зелинским ФИО10 был заключен договор купли-продажи транспортного средства грузового самосвала марки <данные изъяты>. Договор заключен по результатам проведения торгов по продаже заложенного имущества. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано истцу. Транспортное средство являлось предметом залога по обязательствам Саакяна ФИО11 перед ООО «Ломбард «Балтрэйн». Истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на государственный учет, но осуществить учет транспортного средства не смог по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий, причина – возбужденные в отношении Саакян ФИО12. исполнительные производства. В связи с чем, истец просит освободить от арестов транспортное средство <данные изъяты>, наложенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Балтрэйн» и Зелинским ФИО13 был заключен договор купли-продажи транспортного средства грузового самосвала марки <данные изъяты>.
Транспортное средство <данные изъяты> являлось предметом залога по обязательствам Саакяна ФИО14 перед ООО «Ломбард «Балтрэйн» по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательства Саакян ФИО15. по возврату суммы займа, и в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» залогодержателем – ООО «Ломбард «Балтрэйн» осуществлена реализация транспортного средства путем продажи с торгов.
В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже имущества должника Саакян ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Зелинский ФИО17
В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно которым судом установлено, что истец не является стороной исполнительных производств, по которым судебными приставами-исполнителями наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Автомобиль <данные изъяты>, находится во владении и пользовании истца.
Согласно ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.209 п.1 и п.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 60 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя. Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 37-КГ-10).
Поскольку истец является единоличным собственником вышеуказанного автомобиля, следовательно, все ограничения на данную автомашину на настоящее время нарушает права истца как собственника спорной автомашины.
Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.209,210,218,304 ГК РФ, ст.ст.422,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Зелинскому ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5203 №)от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.09.2026.
Судья О.М.Баева