УИД 89RS0005-01-2026-000228-92
Дело № 2-4720/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 16 июля 2026года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Матаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петайкину Андрею Николаевичу, Петайкиной Юлии Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петайкиной Миланы Андреевны, Петайкина Демьяна Андреевича, Петайкиной Мирославы Андреевны, Петайкина Дмитрия Андреевича, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора №V623/1815-0001323 от 12.07.2022, взыскании задолженности по нему в размере 7 243 413, 50 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 4 999 682, 40руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 114 704руб., мотивируя свои требования тем, что между банком и Петайкиным А.Н. заключен указанный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 6 500 000 руб., дата возврата кредита- 362 мес., размер процентов за пользование кредитом на дату договора – 19,30% годовых, неустойка – 0,06% за каждый день просрочки. Цели использования кредита – приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, Правил (Общие условия) и договора поручительства №V623/1815-0001323-Р01 с Петайкиной Ю.И., сроком действия до 12.11.2057. Ответчик исполнял свои обязательства в нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на 21.11.2025 задолженность составила 7 243 413, 50 руб., в том числе: 6 486 459, 39 руб. – основной долг, 654 364, 49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 59 015, 86 руб. – пени по просроченному долгу, 43 573, 76 руб. – пени. В соответствии с заключением ООО «Ассоциация АЛКО» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 249 603 руб.
В судебном заседании 22.05.2026 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние, являющиеся долевыми собственниками предмета залога Петайкина М.А., Петайкин Д.А., Петайкина М.А., Петайкин Д.А. в лице их законного представителя Петайкиной Ю.И., в качестве третьих лиц привлечены Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского муниципального округа, Отделение Социального Фонда России по Тюменской области, а также прокурор Ленинского АО г. Тюмени для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПКРФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 22.07.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Петайкиным А.Н.был заключен кредитный договор №V623/1815-0001323, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 500 000 руб., сроком на 362 месяца, под базовую процентную ставку в размере 19,30% годовых (л.д. 10-14).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен ответчику для приобретения в собственность на основании ДКП предмета ипотеки – квартиры, кадастровый №, по адресу: Россия, АО <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь: 52,10 кв.м., стоимостью 8 150 000 руб.
Банк ВТБ(ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от 12.07.2024 (л.д. 35-37) с распиской в получении денежных средств от 10.07.2024 (л.д. 38)и не оспаривалось ответчиками.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей по кредиту - 362, периодичность (сроки) платежей – ежемесячно в платежную дату, определенную в п. 7.3 ИУ, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с п. 7.5.2.4 ИУ; платежная дата – не позднее 19 часов 00 минут 11 числа каждого календарного месяца; процентный период- с 12 числа каждого предыдущего календарного месяца по 11 число текущего календарного месяца (обе даты включительно); размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора – 99 553, 33 руб.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено солидарным поручительством Петайкиной Ю.И., срок договора поручительства до 12.11.2057 (п. 11 Индивидуальных условий договора).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из искового заявления следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, истец 03.10.2025направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности в размере 7 053 159, 44 руб. по состоянию на 02.10.2025 в срок до 03.11.2025, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 61-65).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашении ответчиками задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, в связи с чем, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, поэтому полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности за период с 12.07.2024 по 21.11.2025 в размере 7 243 413, 50 руб., в том числе: 6 486 459, 39 руб. – задолженность по основному долгу, 654 364, 49 руб. – задолженность по процентам, 59 015, 86руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 43 573, 76 руб. – задолженность по пени, при этом суд соглашается с расчетом (л.д.8-9), представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ими не представлен.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой)двухкомнатной квартиры по адресу: Россия, АО Ямало-Ненецкий, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Петайкиной М.А., 04.10.2013 г.р. (1/48 доли), Петайкиной Ю.И. и Петайкину А.Н. (44/48 доли), Петайкину Д.А., 30.05.2023 г.р. (1/48 доли), Петайкиной М.А., 09.02.2021 г.р. (1/48 доли), Петайкину Д.А., 22.01.206 г.р. (1/484 доли), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 28.11.2025 (л.д. 30-34), определив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000руб. (6250000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Ассоциация АЛКО» №2082-Ф/2025 от 06.10.2025 и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ (л.д. 39-60).
Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В связи с существенным нарушением ответчиками условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 114 704руб. (л.д. 5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/1815-0001323 от 12.07.2022.
Взыскать солидарно с Петайкина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Петайкиной Юлии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 12.07.2022 № V623/1815-0001323по состоянию на 21.11.2025 в размере 7 243 413,50 рублей, в том числе: 6 486 459,39 рублей – задолженность по основному долгу, 654 364,49 рубля – задолженность по процентам, 43 573,76 рубля – задолженность по пени, 59 015,86 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 114 704 рубля.
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ПетайкинуАндрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Петайкиной Юлии Игоревне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Петайкиной Милане Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Петайкину Демьяну Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ Петайкиной Мирославе Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Петайкину Дмитрию Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), установив начальную продажную цену квартиры в размере 5 000 000 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2026.
Председательствующий судья Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь ____________ В.С. Важенина