РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Багяна Самвела Юрьевича, Багян Аделине Тиграновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к наследственному имуществу Багяна Самвела Юрьевича с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №113956100 от 05.08.2014 в размере 33 328,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Требования мотивирует тем, что 05.08.2014 АО «Банк Русский Стандарт» и Багян С.Ю. заключили кредитный договор №113956100. Договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении Договора стороны согласовали сумму кредита – 40 500 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых, срок кредита в днях – 731 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 40 500 руб. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. 07.02.2015 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 36 969,06 руб. не позднее 06.03.2015, однако требование не исполнено. Истцу стало известно, что Багрян С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.
На основании определения суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Багян Аделина Тиграновна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Багян А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, поступил отзыв относительно заявленных требований, в которых она просит применить срок исковой давности.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Заводоуковска и Заводоуковского района Дерманская В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.08.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Багяном С.Ю. заключен кредитный договор №113956100. Договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении Договора стороны согласовали сумму кредита – 40 500 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых, срок кредита в днях – 731 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 40 500 руб.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.
07.02.2015 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 36 969,06 руб. не позднее 06.03.2015, однако требование не исполнено.
Из представленных документов следует, что Багян С.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 36 969,06 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Багян С.Ю. обязательств по кредитному договору.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багян С.Ю. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа г. Заводоуковска и Заводоуковского района Тюменской области Дерманской В.И. следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №27/2015, открытое к имуществу Багян С.Т., 12.02.1956 года рождения, умершего 27.12.2014 (л.д. 27).
Как следует из наследственного дела №27/2015 наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство после смерти Багяна С.Ю. является супруга Багян А.Т.; Нерсесян Р.С. (дочь), Багян Л.С. (дочь), Багян Ю.С. (сын) отказались от наследства (л.д. 33-34).
Наследственное имущество состоит из:
? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., кадастровая стоимость 202 936,57 руб.;
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 913 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 501 666,11 руб.
Багян А.Т. (супруге наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2015 на вышеуказанное имущество.
Таким образом, наследник Багян А.Т. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен 05.08.2014 на 731 день, т.е. до 06.08.2016.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что 12.01.2015 Банком в адрес Багяна С.Ю. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 06.03.2015 на общую сумму 34 990,01 руб.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 06.03.2015.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском 15.11.2025.
Исходя из указанного порядка исчисления срока исковой давности, даты обращения в суд с иском, даты направления заключительного требования, судом установлено, что кредитором пропущен срок исковой давности по всем платежам на момент обращения в суд.
При таких обстоятельствах требования истца АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании заявленных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Багян Аделине Тиграновне (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова