ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5183/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Потапову ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Потапову ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 275 613,58 руб., включая: <данные изъяты>923 000 руб. – сумму основного долга; <данные изъяты>349 285,82 руб. – сумму просроченных процентов; <данные изъяты>3 327,76 руб. - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; кроме того просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 923 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; <данные изъяты>взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Банк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 16,00 годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 272 285,82 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; <данные изъяты>обращении взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 884 795,20 руб.; <данные изъяты>взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 435 руб., <данные изъяты>взыскании расходов по оплате оценки в размере 5 000 руб.
Требования мотивирует тем, что истцом и заемщиком Потаповым ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на сумму 923 000 руб., по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него.
Надлежащее исполнение по договору обеспечивалось залогом квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.
Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
АО «Тинькофф Банк» сменил наименование на АО «ТБанк».
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и Потаповым ФИО10. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 930 000 руб. под 26,9% годовых на срок180 месяцев, а Потапов ФИО8 принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Надлежащее исполнение по договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику денежные средства в указанном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением Потаповым ФИО9 принятых на себя по кредитному договору обязательств у него возникла задолженность перед истцом в размере 1 275 613,58 руб., включая: <данные изъяты>923 000 руб. – сумму основного долга; <данные изъяты>349 285,82 руб. – сумму просроченных процентов; <данные изъяты>3 327,76 руб. - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк выставил Потапову ФИО11. заключительный счет.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, истец обязательства по предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1 275 613,58 руб.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что Потапов ФИО12. обязательство, обеспеченное залогом квартиры перед АО «ТБанк» по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняется, квартира по адресу: <адрес> <адрес> находится в залоге у банка.
При этом, согласно оценке, представленной истцом стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 500 363 руб.
Таким образом, учитывая сумму просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 275 613,58 руб., суд приходит к выводу, что остаток задолженности ответчика по договору составляет более 5% от стоимости предмета залога, а потому в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 884 795,20 руб.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 435 руб., а также расходы по оценке в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Потапову ФИО13 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Потапова ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № в размере 1 275 613,58 руб., включая: <данные изъяты>923 000 руб. – сумму основного долга; <данные изъяты>349 285,82 руб. – сумму просроченных процентов; <данные изъяты>3 327,76 руб. - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
Взыскать с Потапова ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 923 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 16,00 годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 272 285,82 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, кроме того, <данные изъяты>взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 435 руб., <данные изъяты>взыскать расходов по оплате оценки в размере 5 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 884 795,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова