72RS0014-01-2026-004713-68
Дело № 2-4882/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Балиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Балиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ПНН831024/810/21 от 30.10.2021 за период с 25.07.2025 по 08.01.2026 в размере 637 937,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы требования тем, что 30.10.2021 между ПАО «МТС - Банк» и Балиной Е.А. заключен кредитный договор № ПНН831024/810/21, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 757 460 рублей на срок 60 месяцев под 12,10 % годовых. С 25.07.2025 заёмщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, появилась просроченная задолженность. 25.12.2025 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, однако требование не исполнено. По состоянию на 08.01.2026 задолженность по основному долгу составляет 536 064,96 рублей, по уплате процентов – 101 872,66 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Балина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд в связи с неполучением, в силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
30.10.2021 между ПАО «МТС - Банк» и Балиной Е.А. заключен кредитный договор № ПНН831024/810/21, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 757 460 рублей на срок 60 месяцев под 12,10 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 868 рублей, дата платежа – 25 число каждого месяца. Договор заключен электронно путём ввода Балиной Е.А. СМС-сообщения с номера №.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что иски банка к клиенту предъявляются в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Факт выдачи денежных средств Балиной Е.А. подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ПНН831024/810/21 от 30.10.2021 за период с 25.07.2025 по 08.01.2026 в размере 637 937,62 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 759 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Балиной Е.А. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору №ПНН831024/810/21 от 30.10.2021 за период с 25.07.2025 по 08.01.2026 в размере 637 937,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 17 759 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко