ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Новиковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Новиковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 12.02.2025 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Новикова И.Н. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 177 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 08.08.2025. 26.08.2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 12.02.2025, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 166 календарных дней. Задолженность за период с 13.03.2025 по 26.08.2025 составила 59 264,97 рублей, из них: 27 819,52 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 31 445,45 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ №м, который определением от 09.02.2026 по заявлению ответчика был отменен. На основании изложенного просит взыскать с Новиковой И.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 12.02.2025 за период с 13.03.2025 по 26.08.2025 (166 календарных дней) в размере 59 264,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 358,68 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2019 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 12.02.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Новиковой И.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа – 08.08.2025, процентная ставка 0,80% от суммы займа за каждый день пользования.
Договор был заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан простой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи, что подтверждается подтверждением акцепта через ЭЦП посредством смс, офертой на предоставление займа от 12.02.2025, Индивидуальными условиями договора, заявлением на предоставление займа от 12.02.2025 и не было оспорено ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» ДД.ММ.ГГГГ произвело зачисление суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту ответчика, сведения о которой указаны в заявлении заемщика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется согласно графику аутентичных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.
Из искового заявления следует и не было оспорено ответчиком, что сумма займа в установленные договором сроки возвращена в полном объеме не была, проценты ответчиком также не уплачены.
26.08.2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 12.02.2025, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу в сумме 59 264,97 рублей, что подтверждается, в том числе, приложением № к договору возмездной уступки права требования (цессии) № от 26.08.2025.
В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от 12.02.2025 принадлежат АО ПКО «ЦДУ».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), истец обратился к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 59 264,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, приказ был вынесен 14.10.2025, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 09.02.2026.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.
В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения. (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с ч. 2 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 13.03.2025 по 26.08.2025 в размере 59 264,97 рублей, из них: 27 819,52 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 31 445,45 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных кредитором платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: 1) по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № от 29.09.2025 на сумму 2 000 рублей, платежное поручение № от 03.04.2026 на сумму 2 000 рублей; 2) почтовые расходы по направлению ответчику и суду копии иска, а также по направлению ответчику заявления о вынесении судебного приказа в общей сумме 358,68 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( паспорт №) в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 12.02.2025 за период с 13.03.2025 по 26.08.2025 (166 календарных дней) в размере 59 264,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 358,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>