РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О. Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени Управления ФССП по Тюменской области Плехановой Дарье Андреевне, Управлению ФССП по Тюменской области, ФССП России о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Страховых Выплат», в лице представителя, обратилось в суд с иском (л.д. 5-8) к Судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени Управления ФССП по Тюменской области, Управлению ФССП по Тюменской области, ФССП России о взыскании убытков в размере 86 972,82 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Истец обратился в РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Трусовой Л.Р. на основании исполнительного листа ФС № 045392996, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № 2-2484/2024.
01.12.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени Управления ФССП по Тюменской области Плехановой Д.А. было вынесено постановление о возбуждении в отношении Трусовой Л.Р. исполнительного производства № 388771/25/72006-ИП.
Далее, в ходе мониторинга официального сайта ФССП РФ Истцом было установлено отсутствие исполнительного производства № 388771/25/72006-ИП в Банке данных исполнительных производств.
Истец направил в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, поскольку денежные средства по указанному исполнительному производству ООО «Центр Страховых Выплат» не были получены. 03.02.2026 Истцом был получен ответ из РОСП Ленинского АО г. Тюмени о том, что исполнительное производство № 388771/25/72006-ИП было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, а денежные средства были получены взыскателем. В соответствии с приложенной к ответу справкой о движении денежных средств, денежные средства в размере 86 972,82 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Центр Страховых Выплат» открытый в КБ «Стройлесбанк».
Истец указывает, что денежные средства были перечислены по иным реквизитам, несмотря на приложенную к заявлению о возбуждении исполнительного производства карточку предприятия. Расчетный счет в КБ «Стройлесбанк» у Истца отсутствует, таким образом, денежные средства были перечислены не Истцу, а в пользу иного лица, не являющегося стороной исполнительного производства № 388771/25/72006-ИП; возможность исполнения решения суда о взыскании с Трусовой Л.Р. в пользу Истца денежных средств утрачена, поскольку они были взысканы и перечислены другому лицу, в результате незаконных действий судебных приставов.
Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки в размере 86 972,82 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик, представители ответчиков Управления ФССП по Тюменской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель УФССП по Тюменской области представил в суд возражение на исковое заявление, в котором с требованиями иска не согласился, в иске просил отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Трусова Л.Р., представитель ООО «Центр Страховых Выплат» (ИНН 7224051212) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, положениями статьи 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Таким образом, вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном в ст. 1069 ГК РФ. Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на основании заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени от 16.04.2024 были удовлетворены исковые требования ООО «Центр Страховых Выплат» (ИНН 6686094579). С Трусовой Л.Р. в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» (ИНН 6686094579) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия взыскан ущерб в размере 55 346,00 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 12 000 руб., расходы за проведение дефектовочных работ в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 266,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860,38 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано (л.д. 64-70).
Заочное решение вступило в законную силу 04.06.2024.
На основании вышеуказанного заочного решения суда от 16.04.2024 Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 045392996 (л.д. 14-16).
25.03.2025 ООО «Центр Страховых Выплат» (ИНН 6686094579) направил в адрес Отдела ССП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Трусовой Л.Р. на основании исполнительного листа серии ФС № 045392996, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, с приложением к заявлению, в том числе, карточки предприятия (л.д. 11-13, 14-17).
Судом также установлено, что 01.12.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени Управления ФССП по Тюменской области Плехановой Д.А. было вынесено постановление о возбуждении в отношении Трусовой Л.Р. исполнительного производства № 388771/25/72006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 045392996, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, о взыскании с Трусовой Л.Р. денежных средств в размере 86 972,82 руб. (л.д. 79-81).
Истец указывает в иске, что в ходе мониторинга официального сайта ФССП РФ Истцом было установлено отсутствие исполнительного производства № 388771/25/72006-ИП в Банке данных исполнительных производств.
21.01.2026 Истец направил в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, поскольку денежные средства по указанному выше исполнительному производству ООО «Центр Страховых Выплат» не были получены (л.д. 21-22).
03.02.2026 Истцом был получен ответ из РОСП Ленинского АО г. Тюмени о том, что исполнительное производство № 388771/25/72006-ИП было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, а денежные средства были получены взыскателем (л.д. 23).
Как следует из справки о движении денежных средств, денежные средства в общем размере 86 972,82 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Центр Страховых Выплат» № 40702810300000001816, БИК 047102658, открытый в КБ «Стройлесбанк» (платежные поручения № 8091 от 10.12.2025, № 7909 от 10.12.2025) (л.д. 24, 94-96).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени Управления ФССП по Тюменской области от 12.12.2025 исполнительное производство № 388771/25/72006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 045392996, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, о взыскании с Трусовой Л.Р. денежных средств в размере 86 972,82 руб. было окончено фактическим исполнение требований исполнительного производства (л.д. 97).
Истец в иске указывает, что денежные средства были перечислены по иным реквизитам, несмотря на приложенную к заявлению о возбуждении исполнительного производства карточку предприятия. Расчетный счет в КБ «Стройлесбанк» у Истца отсутствует, таким образом, денежные средства были перечислены не Истцу, а в пользу иного лица, не являющегося стороной исполнительного производства № 388771/25/72006-ИП.
Как следует из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени от 22.12.2025, жалоба ООО «Центр Страховых Выплат» на бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени Управления ФССП по Тюменской области была признана обоснованной (л.д. 98).
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из платежного поручения № 21874 от 05.05.2026 денежные средства в размере 86 972,82 руб. были перечислены на счет ООО «Центр Страховых Выплат» (ИНН 6686094579) (л.д. 99).
Учитывая изложенное, с учетом установленных обстоятельств, в связи с фактическим возмещением убытков, то есть добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, суд находит требование истца о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере 86 972,82 руб. не подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).
Как следует из договора № 01/030 26 от 03.02.2026 ООО «Центр Страховых Выплат» и ООО «Региональный Центр Автоуслуг» заключили договор (далее – Договор), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий по представлению интересов ООО «Центр Страховых Выплат» с целью взыскания убытков с РФ в лице ФССП России в связи с незаконными действиями должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, по исполнительному производству № 388771/25/72006-ИП (п. 1.1 Договора) (л.д. 25-26).
Стоимость услуг по договору составляет: консультация правового и юридического характера, изучение и анализ представленных Доверителем документов, выработка правовой позиции – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 15 000 руб., представление интересов Доверителя в суде первой инстанции – 10 000 руб. (п. 3.5 Договора).
Из договора оказания услуг № 5 от 02.06.2025 следует, что ООО «Региональный Центр Автоуслуг» (Исполнитель) обязуется оказать ООО «Центр Страховых Выплат» (Заказчик) услуги, а Заказчик обязуется их оплатить (л.д. 27).
Из платежного поручения № 77 от 09.02.2026, с учетом реестра оплат юридических услуг № 4 по Договору № 5 от 02.06.2025 следует об оплате ООО «Центр Страховых Выплат» по договору № 01/030 26 от 03.02.2026 в пользу ООО «Региональный Центр Автоуслуг» денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д. 28-29)
С учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, положений п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, объема проделанной работы, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 00 руб., поскольку представление интересов в суде первой инстанции не осуществлялось.
Кроме того, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пользу истца.
Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени Управления ФССП по Тюменской области Плехановой Дарье Андреевне, Управлению ФССП по Тюменской области, ФССП России о взыскании убытков - отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Центр Страховых Выплат» (ИНН 6686094579) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.
Председательствующий судья О. Г. Седова