УИД 72RS0014-01-2026-004803-89
Дело № 2-5138/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 22 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О. Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к Пещерских Елене Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 6255561 от 17.07.2024 в размере 52 897,58 руб., из них: 23 000 руб. – задолженность по основному долгу, 28 483,08 руб. – задолженность по процентам за период с 17.07.2024 по 02.06.2025, 1 414,50 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивирует тем, что 17.07.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и Пещерских Е.Л. был заключен договор потребительского займа № 6255561, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23 000 руб., под 292 % годовых, сроком на 31 день, до 17.08.2024. Однако заемщик, в свою очередь не надлежаще исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 897,58 руб. 02.06.2025 ООО МКК «СМЭВ» уступило ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии).
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что 17.07.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и Пещерских Е.Л. был заключен договор потребительского займа № 6255561, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23 000 руб., под 292 % годовых, сроком на 31 день, до 17.08.2024.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
02.06.2025 ООО МКК «СМЭВ» уступило ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 6255561 от 17.07.2024 в размере 52 900 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.
28.08.2025 судебный приказ был отменен.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № 6255561 от 17.07.2024 в размере 52 897, 58 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» - удовлетворить.
Взыскать с Пещерских Елены Леонидовны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (ИНН 7734477671) задолженность по договору потребительского займа № 6255561 от 17.07.2024 в размере 52 897,58 руб., в том числе: 23 000 руб. – задолженность по основному долгу, 28 483,08 руб. – задолженность по процентам за период с 17.07.2024 по 02.06.2025, 1 414,50 руб. – задолженность по штрафам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова