РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Махсудову Эсону Муйдиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Махсудову Э.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что 20.01.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Махсудова Э.М., и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Романовой Л.В. (собственник Волков В.И.). Виновником ДТП является водитель Махсудов Э.М., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является собственник автомобиля <данные изъяты>, госномер № № Волков В.И. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №<данные изъяты> в АО «ГСК «Югория». 07 февраля 2024 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 57 398 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. В рамках ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. На основании изложенного просит взыскать с Махсудова Э.М. в свою пользу суму ущерба в размере 57 398 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 10.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Романова Л.В., Волков В.И.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил платежный документ согласно которому он оплатил полностью заявленные к нему требования в том числе госпошлину.
Третьи лица: Романова Л.В., Волков В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 20.01.2024 в 09:05 по адресу: <адрес>, Махсуов Э.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, совершил нарушение п.2.1.1, п.8.1 ПДД РФ, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Романовой Л.В.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 30.01.2024 Махсудов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Постановление, указанное выше не обжаловано, вступило в законную силу.
Ответчиком его виновность в ДПТ в установленном законом порядке не оспорена.
Таким образом, суд полагает, что виновность Махсудова Э.М. в ДТП, имевшем место 20.01.2024 в 09:05 по адресу: <адрес> установлена.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, госномер № принадлежало на праве собственности Волкову В.И., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения.
Судом также установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении им транспортным средством Volkswagen POLO, госномер Т 008 РЕ 72 не была застрахована по договору обязательного страхования. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Транспортное средство <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».
07 февраля 2024 года Волков В.И. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 57 398 рублей.
Истцом произведена выплата страхового возмещения в полном объеме путем перечисления в ООО «Кузовград» за ремонт транспортного средства по счету №№ от 02.05.2024 на основании страхового акта № от 03.05.2024 по договору № что подтверждается платежным поручением №171561 от 06.05.2024.
Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином (меньшем) размере, равно как и ходатайств о назначении судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий Махсудова Э.М. имуществу Волкова В.И. причинен ущерб, который был возмещен страховщиком АО «ГСК «Югория» в размере 57 398 рублей. В силу прямого указания закона (п.1 ст.965 ГК РФ) к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, - Махсудову Э.М.
Поскольку ответственность Махсудова Э.М. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению вреда возлагается непосредственно на причинителя вреда в порядке ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.
Ответчиком суду представлен чек об операции от 7 мая 2026 года, согласно которому им истцу оплачен причиненный ущерб в размере 57 398 рублей и государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в связи с чем суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Махсудову Эсону Муйдиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>