ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О. Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Антона Андреевича, Щукиной Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Щукин А.А., Щукина Е.В. обратились в суд с иском (с учетом его уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что между ними и ответчиком 15.06.2024 был заключен договор долевого участия в строительстве № ЧАР-2/1.3/156-60066401И (далее - Договор). Предмет Договора: создание и передача истцам объекта долевого строительства. Цена договора: 5 434 002,53 руб.
Истцы указывают на то что, что ответчик нарушил принятые на себя по Договору обязательства в части соблюдения сроков передачи объекта долевого строительства: Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, улица Юрия Рогачева, дом 9 корпус 1, жилое помещение (квартира) № (проектный №), состоящее из 1 комнаты, общей площадью 30.0 квадратных метров., строительный адрес Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, улица Юрия Рогачева, дом 9 корпус 1, корпус № 1.3.
По указанному договору Объект долевого строительства после его передачи Участникам долевого строительства принимается в общую совместную собственность Участников долевого строительства.
05.02.2026 истцами к ответчику заявлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки (пени) за каждый день просрочки передачи, начиная с 01.01.2026 по дату фактической передачи объекта. Ответ на претензию не поступил.
17.05.2026 состоялась передача Объекта долевого строительства от ответчика к истцам.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору No ЧАР-2/1.3/156-60066401И от 15.06.2024 за период с 01.01.2026 по 17.05.2026 в размере 369 512,17 руб. каждому; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому; штраф в размере 18 475,61 руб. каждому.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на исковых требованиях настаивают.
Представитель истцов Козейкин И.В., действующий на основании доверенности от 02.04.2026 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчик, по вопросу уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа не вышел на связь.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ответчиком представлены возражения на исковые требования, в которых он просит: отказать во взыскании неустойки и штрафа; в случае признания требования обоснованным, уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда; снизить размер судебных расходов; в остальной части отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 включительно, а в случае внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в рассматриваемой части или принятия иного нормативного правового акта, регулирующего аналогичные правоотношения, до более поздней даты, установленной такими изменениями или иным нормативным правовым актом.
Истцом представлены возражения на возражения ответчика в которых он указывает на отсутствие обстоятельств, обосновывающих возражения ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
15.06.2024 между Щукиным А.А., Щукиной Е.В. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» заключен договор долевого участия в строительстве № ЧАР-2/1.3/156-60066401И (далее - Договор). Предмет Договора: создание и передача истцам объекта долевого строительства. Цена договора: 5 434 002,53 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, предусмотренного договором.
В соответствии с Договором Объект долевого строительства должен быть передан Истцам в срок не позднее 20.10.2025 (п. 2.5 Договора).
Фактическая дата передачи Объекта долевого строительства - 17.05.2026.
Факт нарушения срока передачи ответчиком не оспаривается.
Таким образом, общий период просрочки исполнения обязательства Застройщиком по передаче объекта долевого строительства начинается с 21.10.2025 и составляет 208 календарных дней.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного Постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. С учетом указанного Постановления, дата начала периода начисления неустойки (пени) определяется с 01 января 2026 года.
В возражениях ответчик указывает на должную дату начала течения периода начисления неустойки как 12.01.2026. Данное возражение вступает в противоречие со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Оснований для переноса исполнения обязательства на 31 декабря 2025 года суду не представлено.
Установленное Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 освобождение ответчика от уплаты неустойки (пени) на период до 31.12.2025 года изменяет последствия неисполнения обязательства, но не содержит положений изменяющих само обязательство. Таким образом, суд считает необоснованной указанную ответчиком в возражениях дату начала периода начисления неустойки (пени) как 12.01.2026.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
При расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
По состоянию на 21.10.2025 ключевая ставка составляла 17 процентов годовых. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 N 127-КГ23-18-К4)
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Указанное выше Постановление содержит порядок определения ключевой ставки ЦБ РФ в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно. Исковые требования о взыскании неустойки (пени) находятся вне указанного Постановлением периода. С 1 января 2026 года расчет неустойки (пени) по договорам долевого участия производится по правилам Федерального закона № 214-ФЗ, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Истцы в исковом заявлении, в целях расчета процентов, применили ключевую ставку в размере 15 процентов годовых. Указанная в иске ключевая ставка не превышает размер ключевой ставки, определяемый в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.
При рассмотрении дела ответчиком заявлены возражения об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Данная норма направлена на установление баланса интересов сторон и не может служить средством необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о снижении неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.
Рассмотрев заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Ответчик, возражая против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, ссылается на его недоказанность, указывая, что истцами не представлено доказательств причинения им нравственных или физических страданий.
Данный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 16)).
Учитывая изложенное, суд признаёт за истцами право на компенсацию морального вреда в связи с установленным фактом нарушения их прав как потребителя вследствие просрочки исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, принимает во внимание следующие обстоятельства: длительность допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства, значимость для истцов своевременного получения жилого помещения, факт полной оплаты истцами цены договора, а также степень нравственных страданий, связанных с невозможностью вселиться в приобретенное жилье и пользоваться им. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу Щукина А.А. и в размере 20 000 руб. в пользу Щукиной Е.В., что соответствует объёму и характеру нравственных страданий, понесённых истцами. В удовлетворении остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда (в части, превышающей взысканную сумму) суд отказывает, находя заявленный истцом размер компенсации завышенным и не соответствующим степени нравственных страданий, перенесённых истцами.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере 369 515,17 руб. х 5% = 18 475,61 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Суд рассмотрев ходатайство не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В обоснование ходатайства ответчик ссылается на абз. 10, 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, полагая, что оно предоставляет отсрочку в отношении заявленных требований.
Представитель истцов возражает против удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.
Отсрочка является исключительной мерой, бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2026 по 17.05.2026.
В то же время Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, на которое ссылается ответчик, предоставляет отсрочку по требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до дня вступления в силу этого постановления, либо до 01.01.2025 (абз. 10, 11 п. 1). Приведенные ответчиком основания, таким образом, лежат за пределами обстоятельств, послуживших основанием для настоящего иска, и не охватывают период начисления неустойки, заявленный истцом (с 01.01.2026). Следовательно, Постановление № 326 не создает правовых предпосылок для предоставления судебной отсрочки в отношении требований о взыскании неустойки за указанный будущий период.
Кроме того, ходатайство заявлено до разрешения спора по существу и не содержит доказательств, подтверждающих невозможность немедленного исполнения решения. По смыслу ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке может быть разрешён лишь после постановления решения и только в отношении реально существующего обязательства. Требование об отсрочке до даты, определяемой будущими изменениями нормативных актов, не обладает признаком правовой определенности.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 780 руб. (19 780 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щукина Антона Андреевича, Щукиной Елены Владимировны – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716) в пользу Щукина Антона Андреевича (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ЧАР-2/1.3/156-60066401И от 15.06.2024 за период с 01.01.2026 по 17.05.2026 в размере 369 512,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 18 475,61 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716) в пользу Щукиной Елены Владимировны (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №o ЧАР-2/1.3/156-60066401И от 15.06.2024 за период с 01.01.2026 по 17.05.2026 в размере 369 512,17 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 18 475,61 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716) в доход муниципального образования городского округа город Тюмень государственную пошлину в размере 22 780 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова