ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ и ФИО4 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО ВТБ передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 476/2022/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 313 829,54 рублей. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 313 829,54 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 313 829,54 рублей, процентов в размере 0 рублей, комиссии в размере 0 рублей, штрафов в размере 0 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Определение об отмене в адрес взыскателя отправлено не было. Об отмене судебного приказа стало известно из постановления о прекращении исполнительного производства.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику кредит в сумме 441 463 рублей, под 17% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить Банку ВТБ (ПАО) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой – заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).
Размер ежемесячных платежей составляет 10 971,49 рубль, количество ежемесячных платежей установлено – 60, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца (пп. 2, 6 договора).
Банк ВТБ (ПАО) принятые обязательства по кредитному договору исполнил, выдача кредита произведена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
На основании договора уступки требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» приняло от Банка ВТБ (ПАО) право требования к должнику ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 829,54 рублей (л.д. 14-23).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.
Задолженность по кредитному договору составляет 313 829,54 рублей, а именно: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 313 829,54 рублей, проценты в размере 0 рублей, комиссии в размере 0 рублей, штрафы в размере 0 рублей.
При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспаривается.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 829,54 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345,74 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 71 13 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 829,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345,74 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-4899/2026
УИД № 72RS0025-01-2025-012475-45
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова