ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Эшонову Наимджону Маъруфовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к Эшонову Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 07.11.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением Эшонова Н.М., и автомобиля потерпевшего марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением Ахметова А.М. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер № На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, госномер Х №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). Ахметов А.М. обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, госномер № АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2025. Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП являлась Ёрматова Д.Х. Между АО «Т-Страхование» и Ёрматовой Д.Х. был заключен договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.05.2024 (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Определением суда от 13.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Ёрматова Д.Х., Ахметов А.М., Ашурматов С.Т.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица: Ёрматова Д.Х., Ахметов А.М., Ашурматов С.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 07.11.2024 около 07:30 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, Эшонов Н.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Ахметова А.М., с последующим съездом автомобиля <данные изъяты> госномер № в кювет.
Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 06.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Эшонова Н.М. было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не свидетельствует об отсутствии вины в действиях лица и не освобождает его от обязанности возместить причиненный вред.
Свою виновность в ДТП ответчик Эшонов Н.М. в установленном законом порядке не оспорил, доказательств отсутствия вины в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП от 07.11.2024 произошло по вине ответчика Эшонова Н.М., нарушение которым Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась Ёрматова Д.Х., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №) от 04.05.2024 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ответчик Эшонов Н.М. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Cerato, в указанный полис ОСАГО включен не был.
Гражданская ответственность Ахметова А.М. как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
07.02.2025 Ахметов А.М. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. В тот же день между АО «Т-Страхование» и Ахметовым А.М. подписано соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (№OSG-25-044728), которым стороны определили размер страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
Размер ущерба определен на основании экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» №№.
Платежным поручением № от 08.02.2025 АО «Т-Страхование» выплатило Ахметову А.М. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей нашел свое подтверждение в материалах дела.
Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Учитывая, что вред потерпевшему причинен в результате виновных действий ответчика Эшонова Н.М., который на момент ДТП управлял транспортным средством, не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, истец, выплативший страховое возмещение, в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Эшонова Н.М. в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного вреда, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 400 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей (платежное поручение № от 13.11.2025), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с Эшонова Наимджона Маъруфовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Взыскать с Эшонова Наимджона Маъруфовича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму присужденного судом долга в размере 400 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>