РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием ответчика Пушкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Пушкину Сергею Игоревичу, Пушкиной Натальи Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2023 между истцом и ИП Пушкиным С.И. был заключен кредитный договор №723019595750-23-1 путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка. Согласно кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22,9-24,9% годовых. Согласно условиям договора возвращение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с условиями договора неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательства по договору между истцом и Пушкиной Н.В. был заключен договор поручительства № 723019595750-23-1П01 от 18.12.2023. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить истцу всю сумму кредитов, однако требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 844 799, 95 руб., в том числе: 1 574 791, 97 руб. – просроченный основной долг, 208 891, 58 руб. – просроченные проценты, 61 116, 40 руб. – неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП Пушкин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Пушкина Н.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований в полном объеме.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП Пушкиным С.И. (Заемщик) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №723019595750-23-1, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику сумму кредита в размере 2 200 000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса, процентная ставка по договору – 22,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (далее – Кредитный договор) (л.д. 17-22).
Согласно п. 9.1. Заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Пушкиной Н.В. в соответствии с Заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №723019595750-23-1П01 (л.д. 23-26).
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив 18.12.2023 на счет Заемщика сумму кредита в размере 2 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 89) и не оспаривалось ответчиками.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6, 7 Заявления, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.
14.01.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению что дата возврата кредита (полного погашения задолженности кредитной линии) увеличивается на 5 месяцев и составит 41 месяц с даты заключения договора (л.д. 27)
Из представленных в материалы дела документов следует, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен в июне 2025 года, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 89), расчетом исковых требований (л.д. 11-16) и что не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиками задолженности полностью, ответчиком в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом не отрицался.
Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 1 844 799, 95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 574 791, 97 руб., просроченные проценты – 208 891, 58 руб., неустойка – 61 116, 40 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям Кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 33 448 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Пушкина Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Пушкиной Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №723019595750-23-1 от 18.12.2023 в размере 1 844 799, 95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 574 791, 97 рублей, просроченные проценты – 208 891, 58 рублей, неустойка – 61 116, 40 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 33 448 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева