ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куслиёва Дмитрия Сергеевича к гаражному потребительскому кооперативу «Факел», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о признании права собственности на нежилое реконструированное помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику гаражному потребительскому кооперативу «Факел» о признании права собственности на нежилое реконструированное помещение № площадью 33,3 кв.м., расположенное <адрес> кадастровый № в гаражном кооперативе «Факел», мотивируя требования тем, что является членом гаражного кооператива «Факел». Полностью внес паевой взнос, а также членские взносы за гараж и ему в пользование предоставлен гараж № <адрес> кадастровый № Претензий по оплате паевых взносов, долгов по оплате расходов на содержание общего имущества, налогов и прочих платежей у него нет. Гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей. Для улучшения использования своего имущества в виде данных гаражей, он произвел реконструкцию, в результате которого образовался один гараж, общей площадью 33,3 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «ПИИ Галс» от 29 мая 2024 гараж № <адрес> кадастровый № находится в пригодном состоянии и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрация г.Тюмени, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Распоряжением Администрации г.Тюмени №1172 от 22.04.1997 гаражному кооперативу «Факел» предоставлены земельные участки площадью 0,4624 га в бессрочное (постоянное) пользование под существующие гаражи-стоянки по ул.Энергетиков (л.д.32-36).
Согласно справке ГПК «Факел» от 02.03.2024, Куслиёв Д.С. использует гараж № площадью 20,1 кв.м. <адрес> который был построен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ (30.12.2004) и капитального пристроя 3,3*4,0 м. площадью 13,3 кв.м. и является членом гаражного потребительского кооператива «Факел» (л.д.19).
Согласно техническому заключению ООО «ПИИ ГАЛС» от № на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещения (гаража) № с кадастровым №, расположенного <адрес> учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое помещение находится в работоспособном состоянии, погодным для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.11-18).
Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2026, гараж № <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48—49).
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует из искового заявления, материалов дела, разрешение на строительство истцом получено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный реконструированный объект, был предоставлен гаражному кооперативу «Факел», членом которого является истец, на законном основании, при этом реконструированное нежилое здание соответствует требованиям норм и правил, действующих на территории РФ, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью,
Суд считает, что имеются основания для признания за Куслиёвым Д.С. права собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное <адрес> общей площадью 33,3 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куслиёва Дмитрия Сергеевича - удовлетворить.
Признать за Куслиёвым Дмитрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное <адрес> общей площадью 33,3 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>