РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Прохоренко П.А., с участием представителя истца Фатеевой Н.С., представителя ответчика Котловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкиной ФИО9 к Лепешкиной ФИО10 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лепешкина К.А. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений – л.д. 89-90) к Лепешкиной Е.Г. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространённых Лепешкиной Е.Г. в отзыве пользователя «<данные изъяты>» (№) к организации <данные изъяты> г.Тюмени, опубликованного 29.01.2026 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сервисе отзывов сайта http://2gis.ru в следующей части: «абсолютная письменная безграмотность, хамство, переходящее в крик, оскорбление чужих детей, а именно высказывания, что чужие дети – это не дети, а «ут*рок», «подобрыш», «чужая спермотозоина», «человек безнаказанно позволяет себе оскорблять детей, даже не меня, моего ребёнка», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Лепешкина К.А. является воспитателем <данные изъяты>. 29.01.2026 в приложении электронного справочника 2 ГИС в отзывах к организации <данные изъяты> ответчик, имеющая идентификацию в социальной сети «Вконтакте» (№) опубликовала отзыв, содержащий порочащие сведения о неэтичном поведении воспитателя учреждения Лепешкиной К.А., которые умаляют её честь, достоинство и деловую репутацию.
Истец Лепешкина К.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Фатеева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что вред здоровью истцу не был причинён.
Ответчик Лепешкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст.152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п.1 ст.152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз.4 ст.1100 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Как следует из материалов дела, Лепешкина Е.Г. на сайте 2gis.ru опубликовала отзыв к организации <данные изъяты> следующего содержания: «Добрый день. Хотелось бы оставить отзыв о человеке, работающем в данном детском саду, а именно, о – Лепешкиной ФИО11. Мне доводилось встречаться с данной особой несколько раз, и меня очень удивляет и поражает, как человек с такой манерой общения, отношения к детям, взглядами на межличностные отношения между людьми способен воспитывать… Абсолютная письменная безграмотность, хамство, переходящее в крик, оскорбление чужих детей, а именно - высказывания, что чужие дети – это не дети, а «ут*рок», «подобрыш», «чужая спермотозоина» и прочее ввергает в шок. То же самое могу высказать в отношении заведующей детского сада – была у неё на приёме по поводу оскорблений данным воспитателем моего ребёнка, все, что услышала – помолчите. Всякое видела, в наше время учителей увольняют за обычное фото в ВК, а тут человек безнаказанно позволяет себе оскорблять детей, даже не меня, моего ребёнка, при том, что воспитывает таких же «чужих детей».
В судебном заседании прослушана запись разговора между Лепешкиной К.А. и Лепешкиным В.В., состоявшегося 27.09.2023, в ходе которого Лепешкина К.А. допускала высказывания, что чужие дети – это «чужая спермотозоина», «утырок», «подобрыш».
Свидетель Лепешкин В.В. в судебном заседании пояснил, что в здании суда 27.09.2023 он записал на свой телефон разговор с Лепешкиной К.А. Он сообщил Лепешкиной К.А., что разговор записывается, затем включил запись. Разговор происходил в присутствии примерно 5 человек, участников других судебных заседаний. Лепешкина К.А. повышала голос, люди ей делали замечания. В разговоре истец допускала выражения «чужие дети – это не дети, а «утырок», «подобрыш», «чужая спермотозоина».
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что Лепешкиной К.А. не представлено доказательств совершения Лепешкиной Е.Г. действий, которые повлекли бы нарушение её неимущественных прав. Факт того, что Лепешкина К.А. допускала высказывания, что чужие дети – это «чужая спермотозоина», «утырок», «подобрыш», нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Указание Лепешкиной Е.Г. в отзыве таких выражений как «абсолютная письменная безграмотность, хамство, переходящее в крик, оскорбление чужих детей», «человек безнаказанно позволяет себе оскорблять детей, даже не меня, моего ребёнка» является субъективным мнением Лепешкиной Е.Г.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Лепешкиной К.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лепешкиной ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС 146№) к Лепешкиной ФИО13 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС № № о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.