ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной Людмилы Леонидовны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малютина Л.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым №, расположенный <адрес> по ГП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области, с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, заявлению присвоен №
Согласно заключению кадастрового инженера, в составе технического плана, подготовленного кадастровым инженером Сапожниковой Е.А., жилой дом, расположенный в пределах границ земельного участка №, <адрес> и представляет собой деревянный жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановки государственной регистрации права собственности, поскольку согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № в границах которого расположен спорный жилой дом, имеет следующие характеристики: категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома. Запись о правах на земельный участок отсутствует. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является препятствием для регистрации права истицы на жилой дом.
В то же время согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ- <данные изъяты> (лист 1 раздел 4.1.), содержащейся в составе технического плана, земельный участок №, согласно оценочной описи земельных участков от 29.06.2005 №, обременен правом аренды физического лица.
20.01.2000 года Распоряжением Администрации города Тюмени за № истцу был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, адрес участка указан как № по ГП в районе пос.Матмасы.
Согласно Распоряжению, земельный участок площадью 1020 кв.м., изъят у ЗАО «Жилстрой» был предоставлен в распоряжение администрации пос.Матмасы под строительство коттеджей, далее предоставлен истцу в аренду сроком на 5 лет под строительство жилого дома.
Истец заключила договор аренды земельного участка № кадастровый № (дело №).
Однако, по истечении указанного в договоре срока не обратилась за переоформлением земельного участка как то указано в п. 4 Распоряжения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом, ранее ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет как объект незавершенного строительства, однако поскольку истец не заявляла свои прав на объект 28.12.2023 года Управлением Росреестра принято решение о его снятии с учета (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, о причинах неявки не сообщили, представитель истца представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возведения дома, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено следующее.
Распоряжением Администрации г. Тюмени от 20.01.2000 № 161 земельный участок площадью 1020 кв.м., изъят у ЗАО «Жилстрой», предоставленный по распоряжению администрации пос.Матмасы под строительство коттеджей в пос. Матмасы от 04.03.1996 №4, и предоставлен Малютиной Л.Л. сроком на 5 лет под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1020,0 кв.м., участок № по ГП в районе пос. Мыс (л.д.12-14).
Администрацией г.Тюмени с Малютиной Л.Л. заключен договор № аренды земельного участка, кадастровый №, на основании распоряжения администрации г.Тюмени от 20.01.2000 №161, о предоставлении в аренду земельного участка 1020 кв.м., расположенного <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (л.д.15—19).
Согласно заключению кадастрового инженера, в составе технического плана, подготовленного кадастровым инженером Сапожниковой Е.А., жилой дом, расположенный в пределах границ земельного участка №, <адрес> и представляет собой деревянный жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м. (л.д.20-49).
Жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет как объект незавершенного строительства, однако поскольку истец не заявляла свои прав на объект 28.12.2023 года Управлением Росреестра принято решение о его снятии с учета (Выписка из ЕГРН от 30.01.2026 №) (л.д.11).
Согласно выписки из ЕГРН от 09.12.2025 КУВИ- №, земельный участок №, место положение установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно оценочной описи земельных участков от 29.06.2005 №, обременен правом аренды физического лица (л.д.55-59).
Истец обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области, с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> заявлению присвоен №, однако ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № в границах которого расположен спорный жилой дом, имеет следующие характеристики: категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома. Запись о правах на земельный участок отсутствует. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является препятствием для регистрации права на жилой дом (л.д.74—75).
Согласно техническому заключению ООО «АЛЕКС ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного <адрес> с кадастровым №, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно- коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. В соответствии и. 3.11 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» категория состояния основных конструктивных элементов объекта капитального строительства (жилого дома) - «работоспособное» - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Объект капитального строительства (жилой дом) возведен на земельном участке с к/н № предназначенном для индивидуального жилищного строительства, что соответствует основному виду разрешенного использования. Обследуемый объект капитального строительства является жилым домом, так как не имеет оснований для признания его непригодным к круглогодичному проживанию, указанных в разделе III, а также соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47. Рассматриваемый объект капитального строительства соответствует требованиям, предусмотренным статьями 5, 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.116-143).
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования Малютиной Л.Л. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малютиной Людмилы Леонидовны - удовлетворить.
Признать за Малютиной Людмилой Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым №, расположенный <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026.
Председательствующий судья И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>