УИД 72RS0014-01-2026-005081-31
Дело № 2 –5260/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 26 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Огрызкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайа № 10281798 от 11.05.2021, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 50 000 руб., на срок, установленный Индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 182,5% годовых. Денежные средства в размере 50 000 руб. были направлены кредитором на имя заемщика в форме денежного перевода (без открытия счета) «Золотая Корона» №297421590 и получены 11.05.2021 наличными в отделении банка-участника системы денежных переводов «Золотая Корона». Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2022 задолженность составила 124 159, 29 руб., в том числе: 50 000 руб. – сумма основного долга, 69 674, 84 руб. – проценты за период с 11.05.2021 по 18.02.2026, 4 484, 45 руб. – неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом, 11.05.2021 между ООО МКК «Корона» и Огрызковым С.А. был заключен договор потребительского займа № 10281798, в соответствии с которым сумма предоставляемого ответчику займа составила 50 000 руб., срок возврата займа – 170 календарных дней с даты предоставления микрозайма, процентная ставка 182,50% годовых, что подтверждается электронной формой заявления на предоставление микрозайма (л.д. 15), Индивидуальными условиями договора (л.д. 11-14) и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Сумма займа в указанном размере была предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой РНКО (л.д. 16-17) и не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение микрозайма и уплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно; количество, размер и даты платежей указываются в Графике платежей.
Из Графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа (за исключением последнего в размере 13 269 руб.) составляет 13 262 руб., срок внесения платежей – с 11.06.2021 по 28.10.2021 (л.д. 14, оборотная сторона).
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что было оспорено ответчиком.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа или уплате начисленных за пользование займом процентов составляет 20% годовых, начисляемых на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец 31.05.2023 обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 37-42), 22.06.2023 мировым судьей выдан судебный приказ №2-5303/2023/5/9м о взыскании с ответчика задолженности по договору № 10281798 от 11.05.2021 в размере 125 000 руб. (л.д. 43), который определением от 29.10.2024 отменен (л.д. 45) на основании заявления ответчика (л.д. 44).
На основании указанного судебного приказа 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени в отношении Огрызкова С.А. возбуждено исполнительное производство №281824/24/72029-ИП (л.д. 49-51), которое постановлением от 18.11.2024 окончено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 48).
Доказательств погашения задолженности полностью либо частично ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 124 159, 29 руб., в том числе: 50 000 руб. – сумма основного долга, 69 674, 84 руб. – проценты за период с 11.05.2021 по 18.02.2022, 4 484, 45 руб. – неустойка, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 725 руб. (л.д. 7-8).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» – удовлетворить.
Взыскать с Огрызкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского займа №10281798 от 11.05.2021 в размере 124 159, 29 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма основного долга, 69 674, 84 рубля – проценты за период с 11.05.2021 по 18.02.2022, 4 484, 45 рубля – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 725 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева