ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Севрюкову Сергею Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Севрюкову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 427 453 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 13 186 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа, государственный регистрационный знак № под управлением водитель - Севрюков С.В., и Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водитель Семенюк С.Б. Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В АО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Тойота в результате столкновения с транспортным средством Киа, под управлением водителя Севрюкова С.В. Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Севрюков С.В., который нарушил правила дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании акта осмотра, счетам СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 427 453 рублей. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем выплаченная сумма страховщиком в размере 427 453 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика Севрюкова С.В.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Как следует из ответа адресно-справочной службы УФМС по Тюменской области, Севрюков С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Данное исковое заявление направлен в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Из положений данной нормы следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае, требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, и прекращением в связи с этим гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, в связи с чем, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из п.6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ответчик умер, а истцом предъявлены исковые требования к умершему гражданину.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-5163/2026 по иску ООО «Зетта Страхование» к Севрюкову Сергею Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>