УИД №72RS0014-01-2026-005122-05
Дело № 2-5410/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 04 августа 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу Камаловой Анны Вячеславовны, Андреевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория»), в лице представителя, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Камаловой Анны Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.03.2013 между ООО «УралФинанс» и Камаловой А.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № 12/72-0556/2013, по условиям которого ответчику предоставлены на цели личного потребления денежные средства в сумме 3 000 руб. Камалова А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 05.03.2013 по 28.05.2014 образовалась задолженность в размере: 29 040 руб. в том числе: 3 000 руб. – сумма основного долга, 26 040 руб. – сумма процентов.
12.01.2015 ООО «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 315-01-2015.
Истцу стало известно, что Камалова А.В. умерла 29.12.2015.
Истец просит взыскать с наследников Камаловой А.В. задолженность по кредитному договору (договору займа) № 12/72-0556/2013 от 04.03.2013 в размере 29 040 руб. в том числе: 3 000 руб. – сумма основного долга, 26 040 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании определения суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Камаловой А.В. – Андреева Наталья Михайловна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Андреева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 04.03.2013 между ООО «УралФинанс» и Камаловой А.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № 12/72-0556/2013, по условиям которого ответчику предоставлены на цели личного потребления денежные средства в сумме 3 000 руб. на срок по 19.03.2013, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 730 % годовых).
ООО «УралФинанс» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 12-580 от 04.03.2013 и не оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
12.01.2015 ООО «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 315-01-2015.
Согласно перечню уступаемых прав (требований) к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика Камаловой А.В.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом также установлено, что 29.12.2015 Камалова А.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия I-ФР № 853105 от 01.04.2016.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из наследственного дела № 2464883-48/2016 наследником, принявшим наследство после смерти Камаловой А.В. является ее мать – Андреева Н.М., отец Романов В.А. отказался от наследства.
Наследственное имущество состоит из денежной суммы в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, наследник Андреева Н.М. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, т.е. в размере 100 000 руб.
Согласно исковым требованиям, задолженность по кредитному договору № 12/72-0556/2013 от 04.03.2013 за период с 05.03.2013 по 28.05.2014 составляет 29 040 руб. в том числе: 3 000 руб. – сумма основного долга, 26 040 руб. – сумма процентов.
Указанная сумма задолженности не оспорена ответчиком, иной расчет не представлен, как и иной размер стоимости наследственного имущества.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, наследник умершего заемщика Камаловой А.В. – Андреева Н.М. должна отвечать по ее долгам, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 12/72-0556/2013 от 04.03.2013 за период с 05.03.2013 по 28.05.2014 в размере 29 040 руб. в том числе: 3 000 руб. – сумма основного долга, 26 040 руб. – сумма процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» – удовлетворить.
Взыскать с Андреевой Натальи Михайловны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору № 12/72-0556/2013 от 04.03.2013 за период с 05.03.2013 по 28.05.2014 в размере 29 040 руб. в том числе: 3 000 руб. – сумма основного долга, 26 040 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова