РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 594 827 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и по момент фактического исполнения обязательства, а также просит взыскать 16 897 рублей расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы надлежащим исполнением обязательств истцом (страховщиком) по договору имущественного страхования в виде возмещения причиненного страхователю (потерпевшему) вреда, а также возникновением обязательств ответчика, как причинителя вреда, по компенсации возмещенной страховщиком суммы ущерба.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, 112, корп.2, ФИО6, управляя принадлежащим ему т/с № г/н № (Рефрижератор на базе грузового автомобиля Man), допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно вёд т/с без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, без учёта дорожных условий, в частности видимость в направлении движения, при выполнении маневра поворота налево допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Mazda CX-9 г/н №, принадлежащим потерпевшему ФИО4, чем причинены механические повреждения т/с Mazda CX-9 г/н № и необходимость производства истцом АО «Т-Страхование» страховой выплаты на сумму 994 827 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются истребованной карточкой учёта № г/н № (собственник ответчик ФИО7), а также истребованным административным материалом, в частности: фотоматериалы с места ДТП, схема ДТП, рапорт сотрудника полиции.
Никаких иных владельцев т/с № г/н № не установлено, данное транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в момент ДТП.
По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: размер восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-9 г/н № до приведения его в состояние, в котором он находился до наступления дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сложившихся в Тюменской области цен, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, если все или часть повреждений указанного автомобиля образовались в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 901,47 рублей.
В порядке положений ч.2 ст.187 ГПК РФ, ст.4 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза принимается судом, поскольку она отражает рыночную стоимости устранения поврежденных деталей, материалы и относимые работы. Экспертиза содержит подробное описание поврежденных деталей со ссылками на источники о ценах (el-zap, Автоград и прочие). Сам характер повреждений автомобиля истца на фотоматериалах соответствует повреждениям, выявленным экспертом. Судебный эксперт об уголовной ответственности предупрежден, выполнил заключение со ссылкой на первичные источники информации по имеющимся материалам дела, а также с учетом предоставленных эксперту дополнительных фотоматериалов.
Вопреки доводам стороны истца размер убытков определен экспертом без учета износа, а ответчику принадлежит право опровергать размер и объем убытка, вне зависимости от фактически произведенного ремонта у официального дилера, который в данном случае необоснованно завышен при сопоставимых ценах в иных автосалонах.
Право суда снизить размер подлежащих взысканию убытков в порядке суброгаций подтверждается позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 № 5-КГ22-247.
По указанным основания в удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы надлежит отказать.
В силу п.1 ст.15, п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на владельца в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения денежных средств истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований на сумму 149901,47 рублей (то есть 449 901,47 рублей – 400000 рублей страхового покрытия по ОСАГО), а также заявленных требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4258,04 рублей (25,2% удовлетворенного иска).
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) 149901,47 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 4258,04 рублей расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 149901,47 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с даты вступления настоящего заочного решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения основного обязательства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 21 сентября 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>