ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5942/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Эйстрайх ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Эйстрайх ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 426 053,83 руб., в том числе основного долга в размере 4 093 619,49 руб., процентов за пользование кредитом в размере 328 970,19 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 551,80 руб., пени в размере 2 344,52 руб., пени по просроченному долгу в размере 567,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 6 648 000 руб. (л.д.6-7).
Требования мотивирует тем, что между ПАО «ФК Открытие» и заемщиком Эйстрайх ФИО7. заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 4 365 000 руб. под 11,20% годовых на срок 300 мес. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, а заемщики приняли на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечивается ипотекой в силу закона приобретаемого объекта недвижимости.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем истец обратился в суд.
ПАО «ФК Открытие» выбыл из спорного правоотношения на основании договора цессии (уступки прав требований) Банку ВТБ (ПАО).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.7).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и заемщиком Эйстрайх ФИО8. заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 4 365 000 руб. под 11,20% годовых на 300 мес. на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты на кредит.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.
Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 4 365 000 руб. банк выполнил своевременно и надлежащим образом.
В нарушение принятого на себя обязательства заемщик Эйстрайх ФИО9. должным образом обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 426 053,83 руб., в том числе основной долг в размере 4 093 619,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 328 970,19 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 551,80 руб., пени в размере 2 344,52 руб., пени по просроченному долгу в размере 567,83 руб.
Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указанное требование оставлено заемщиками без удовлетворения.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, иного расчета не предоставила.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом подп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, земельный участок, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком Эйстрайх ФИО10. обязательств, обеспеченных залогом недвижимости, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Эйстрайх ФИО11 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 4 426 053,83 руб., в том числе основного долга в размере 4 093 619,49 руб., процентов за пользование кредитом в размере 328 970,19 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 551,80 руб., пени в размере 2 344,52 руб., пени по просроченному долгу в размере 567,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 6 648 000 руб.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 982 руб.
Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Эйстрайх ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Эйстрайх ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 4 426 053,83 руб., в том числе основной долг в размере 4 093 619,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 328 970,19 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 551,80 руб., пени в размере 2 344,52 руб., пени по просроченному долгу в размере 567,83 руб., кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 982 руб.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 648 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>