УИД 72RS0014-01-2026-005208-38
Дело № 2 – 5256/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 28 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Антонову Александру Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки, модели HONGQI H5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, мотивируя тем, что 06.06.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №V621/1055-0001289, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 400 000 руб. на срок 84 мес. с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с дополнительным соглашением к Кредитному договору кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства, которое передается в залог в обеспечение спорного кредитного обязательства. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит 07.06.2024. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму долга и уплатить причитающиеся проценты, однако задолженность до настоящего времени не погашена, размер задолженности составляет 3 602 174, 65 руб., в том числе: 3 157 343, 88 руб. – остаток ссудной задолженности, 359 793, 49 руб. – задолженность по плановым процентам, 61 836, 68 руб. – пени, 23 200, 60 руб. – пени на кредит. В связи с тем, что ответчик не исполнял кредитное обязательство, истец обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена супруга ответчика Мещерякова Елена Александровна (л.д. 51).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, 06.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №V621/1055-0001289, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 400 000 руб., под 23,90% годовых, сроком на 84 месяца, до 06.06.2031, а Антонов А.Н. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором (далее – Кредитный договор, л.д. 11-13).
Согласно п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику для приобретения автомобиля марки, модель марки, модели HONGQI H5.
Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнило свои обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается договором № 430 купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении (л.д. 149), и не было оспорено ответчиками.
В соответствии с п. 19 Кредитного договора обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог приобретаемого автомобиля модели HONGQI H5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Как следует из искового заявления и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем, 12.02.2026 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на 25.01.2026 в размере 3 550 698, 18 руб. (л.д. 29).
Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, в соответствии с п. 24 Кредитного договора Банком 31.03.2026 в отношении Антонова А.Н. совершена исполнительная надпись нотариуса №У-0005577493-0 о взыскании с ответчика заложенности в размере 3 539 413, 06 руб. в пользу Бака ВТБ (ПАО) (л.д. 16).
Согласно расчета истца, по состоянию на 21.03.2026 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 3 602 174, 65 руб., в том числе: 3 157 343, 88 руб. – остаток ссудной задолженности, 359 793, 49 руб. – задолженность по плановым процентам. 61 836, 68 руб. – пени, 23 200, 60 руб. – пени на кредит (л.д. 26-27).
Доказательств возврата суммы займа полностью либо частично ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре 11.06.2024 (л.д. 28).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки, модели HONGQI H5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности по кредитному договору № №V621/1055-0001289 от 06.06.2024.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания, 10 000 руб. – за подачу заявления об обеспечении иска (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки, модели HONGQI H5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Антонову Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет погашения задолженности по кредитному договору № №V621/1055-0001289 от 06.06.2024.
Взыскать с Антонова Александр Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева