УИД 72RS0014-01-2026-005235-54
Дело № 2 –5224/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 15 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Одилматову Эльдору Бахтиёровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 950 322,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 34 006 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VOLKSWAGEN TOUAREG, г.р.з. №, под управлением собственника Миронюк Л.М., и TOYOTA COROLLA, г.р.з. №, под управлением Одилматова Э.Б., собственник неизвестны. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG. Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, г.р.з. №, был застрахован у истца (полис <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 932052,70 рублей. Также САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 27 рублей в части стоимости шины застрахованного т/с. Всего размер выплаты страхового возмещения составил 950322,70 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждён.
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Миронюк Л.М.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VOLKSWAGEN TOUAREG, г.р.з. №, под управлением собственника Миронюк Л.М., и TOYOTA COROLLA, г.р.з. № под управлением Одилматова Э.Б.
Виновным в ДТП признан водитель трансопртного средства TOYOTA COROLLA, г.р.з. № Одилматов Э.Б., в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Одилматова Э.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями Одилматова Э.Б., Миронюк Л.М., сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.108 оборотная сторона—118).
Собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA, г.р.з. №, на момент ДТП являлся Одилматов Э.Б., что подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 118 оборотная сторона).
Транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован САО «Ресо-Гарантия», полис «РЕСОавто» <данные изъяты> (л.д.12).
Во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату страхового возмещения в размере 932 052,70 рублей путем перечисления денежных средств на станцию технического обслуживания ООО Кузовоград, общая стоимость которого составила 932 052,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГл.д.39).
Также САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 27 рублей в части стоимости шины застрахованного т/с., что подтверждается копией платежного поручения №615498 от 17.11.2025 (л.д.33).
Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составил 950 322,70 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП Одилматов Э.Б. в установленном законом порядке застрахован не был, Одилматов Э.Б. был привлечен к административном ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждаются копией постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 21.9.2025 (л.д.109 оборотная сторона), что ответчиком не оспорено, доказательства, подтверждающих страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО не представлено.
Кроме того, в отношении ответчика вынесен постановление <данные изъяты> по делу о административным правонарушении о правлении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.106).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24006 рублей за подачу иска в суд (л.д.9), а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с Одилматова Эльдора Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (№) ущерб в порядке суброгации в сумме 950 322,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 34 006 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>