ПРОТОКОЛ
судебного заседания по делу №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В судебном заседании не ведётся аудиозапись, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.
Дело доложено.
Объявлен состав суда. Названы фамилии судьи, секретаря.
Разъяснено право самоотвода. Самоотводов нет.
Суд переходит к ходатайствам.
Ходатайств нет.
Решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в порядке заочного производства.
Суд, на месте, определил: руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Оглашается исковое заявление.
Суд переходит к исследованию доказательств.
Судом оглашаются материалы дела.
Замечаний нет.
Исследование доказательств по делу окончено.
Дополнений нет.
Суд объявляет рассмотрение дела по существу законченным.
Суд переходит к прениям.
Прений нет.
Реплик нет.
Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Принята и оглашена резолютивная часть заочного решения.
Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснены срок и порядок обжалования заочного решения суда.
Разъяснена ст. 237 ГПК РФ. Разъяснены срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
Судебное заседание закрыто ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты.
Протокол судебного заседания изготовлен с помощью компьютера и подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Кинслер
Секретарь ФИО3
УИД 72RS0014-01-2026-005237-48
Дело № 2-5228/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании ФИО1 ущерб в размере 137400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5122 рублей.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0563214592) владельца транспортного средства марки КIА К5, регистрационный номер M165AT154, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля мотоцикл иное, регистрационный №ЕА66, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0563214592) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 137 400 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммыправо требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (страховой полис № ХХХ0563214592) в отношении транспортного средства марки KIA K5, регистрационный номер М165АТ154, сроком на один год. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № ХХХ0563214592 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля KIA K5, государственный регистрационный номер М165АТ154, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и мотоциклом Хонда GL180, государственный регистрационный №ЕА66, под управлением собственника ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которым нарушен п. 2.1.1 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден мотоциклом Хонда GL180, государственный регистрационный №ЕА66. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО1, ФИО6, фотографиями, сведениями о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве (л.д. 7, 11-21, 75-88).
Таким образом, виновным в произошедшем ДТП является ответчик ФИО1
На момент ДТП ответственность виновника ФИО1 не была застрахована в установленном порядке в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».
САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 137400 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям (л.д. 51-55).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии состатьей 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО4 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)(подпункт "д" пункта 1).
Положения даннойстатьираспространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленныхстатьей 14.1этого закона(пункт 4).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не виновен, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в установленном порядке в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», либо что он был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со статьей 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховая компания – истец, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 137 400 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 122 рублей (л.д. 6).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 122 рублей.
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 71 04 №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в размере 137 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-5228/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-007895-12
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова