ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технологический сервис» о признании обязательств по договору займа исполненными, о возложении обязанности выдать справку о полном исполнении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технологический сервис» о признании обязательств по договору займа исполненными, о возложении обязанности выдать справку о полном исполнении обязательств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключён договор уступки прав требования (цессии) с использованием сервиса PayLate «Доверительная оплата» №. В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № указано, что цедент уступает цессионарию право требования к должнику о возврате денежных средств в размере 400 000 рублей, полученных в рамках заемной линии, а также процентов по договору о предоставлении заемной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем указанные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактически кредитные отношения между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн» возникли ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был оформлен кредит с использованием сервиса PayLate «Доверительная оплата». Таким образом, ссылка в договоре уступки права требования на договор заемной линии от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной и не соответствует действительным обстоятельствам возникновения обязательств между сторонами. Кроме того, на момент оформления кредита текст кредитного договора ей предоставлен не был, и возможность ознакомиться с его условиями появилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время после оформления кредита и после возникновения спора с кредитором. Данные обстоятельства подтверждают необоснованность требований ответчика о продолжении начисления процентов и свидетельствуют о ненадлежащем оформлении обязательств со стороны ответчика. Впоследствии между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Технологический сервис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по указанному договору было передано ответчику. Таким образом, ответчик стал новым кредитором по обязательству. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в адрес ответчика с просьбой предоставить реквизиты для полного досрочного погашения задолженности. В тот же день ответчиком были направлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты истцом через сервис «Сбербанк Онлайн» был произведен платеж в размере: 409 844,34 рубля - в счет полного погашения задолженности. Комиссия банка составила 2 000 рублей. Общая сумма списания со счета составила 411 844,34 рубля. На дату внесения денежных средств в личном кабинете ответчика сумма задолженности составляла 409 844,34 рубля. Чек об оплате был направлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что платеж еще не зачислен и может зачисляться до трех рабочих дней. Несмотря на внесение денежных средств для полного досрочного погашения задолженности, ответчик продолжил начисление процентов по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил зачисление платежа. Однако ответчик продолжил учитывать задолженность и начислять проценты. В дальнейшем ответчик сообщил, что для закрытия займа необходимо дополнительно произвести списание денежных средств с так называемого «мастер-баланса» через личный кабинет. Между тем указанные требования не были доведены до ее сведения при направлении реквизитов для оплаты. Фактически истцом были исполнены все действия, необходимые для полного досрочного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием закрыть заем на дату внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования не исполнил. Денежные средства для полного досрочного погашения займа были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП ФИО3 для подготовки искового заявления. На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов. Просит признать ее обязательства по договору займа № исполненными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Технологический сервис» выдать ФИО1 справку о полном исполнении обязательств и отсутствии задолженности по договору займа №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Истец ФИО1 не явилась в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технологический сервис» о признании обязательств по договору займа исполненными, о возложении обязанности выдать справку о полном исполнении обязательств - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-5335/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-005296-65
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова