72RS0014-01-2026-005316-05
Дело № 2-5223/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 26 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черкесска, действующего в интересах Колоши ФИО7, к Демидовой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Черкесска, действуя в интересах Колоши Л.Д., обратился в суд с иском к Демидовой К.В., о взыскании неосновательного обогащения в размере 745 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Черкесска проведена проверка по обращению Колоши Л.Д, в ходе которой установлено, что в июне 2025 года Колоша Л.Д. подбирал себе автомобиль, оставил заявку на сайте, указав свой номер телефона. Спустя некоторое время ему позвонили с номера №, мужчина представился Константином, стороны договорились о заключении договора, по которому услуги брокера составляют 65 000 рублей. Колоша Л.Д. перевёл 65 000 рублей, на следующий день перевёл 745 000 рублей на имя Демидовой К.В. Автомобиль истец не получил, денежные средства ему также не возвращены.
Помощник прокурора Веснина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Колоша Л.Д. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Демидова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
23.07.2025 Колоша Л.Д. перечислил на счёт Демидовой К.В. денежные средства в размере 740 000 рублей, комиссия за перевод составила 5000 рублей, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк».
25.08.2025 следователем следственного отдела МВД России по г.Черкесску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от 25.08.2025 Колоша Л.Д. признан потерпевшим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм материального права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.
В силу требований ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этого обстоятельства (наличия волеизъявления истца передать денежные средства ответчику безвозмездно) возлагается на ответчика.
Учитывая, что между Демидовой К.В. и Колошей Л.Д. каких-либо сделок не заключалось, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 740 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Поскольку в результате перевода ответчику денежных средств истцу причинены убытки в размере 5000 рублей по оплате комиссии банка, указанная сумма также подлежит взысканию с Демидовой К.В. в пользу истца.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 900 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Черкесска, действующего в интересах Колоши ФИО9, удовлетворить.
Взыскать с Демидовой ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу Колоши ФИО11 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 745 000 рублей.
Взыскать с Демидовой ФИО12 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 19 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение изготовлено в окончательной форме 3 июня 2026 года.