ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
Тюмень 15 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Ганус Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК "ЭйрЛоанс" и Ганус Екатерина Анатольевна заключили договоры займов № №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскапон", которое в последующем передало право требования по договору № истцу.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 30804,89 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13203,98 + 13203,98 + 4396,93 рублей; сумма процентов в размере 37273,76 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15976,75 + 15976,75 + 5320,26 рублей; Общая сумма задолженности составляет 68078,65 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 43 000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком Ганус Е.А. заключен договор займа № соглано условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 15 000 рублей, сроком возврата займа: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора), под 365.000% годовых, общая сумма платежей заёмщиков в течении срока действия договора займа: 33 206,54 рублей, 12 платежей по 2 767,21 рублей каждый (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком Ганус Е.А, заключен договор займа № соглано условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 15 000 рублей, сроком возврата займа: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора), под 365.000% годовых, общая сумма платежей заёмщиков в течении срока действия договора займа: 33206,54 рублей, 12 платежей по 2 767,21 рублей каждый (л.д.10 оборотная сторона -12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком Ганус Е.А. заключен договор займа №, соглано условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 4 995 рублей, сроком возврата займа: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора), под 365.000% годовых, общая сумма платежей заёмщиков в течении срока действия договора займа: 11057,78 рублей, 12 платежей по 921,48 рублей каждый (л.д.12 оборотная сторона-14).
Обязательства по предоставлению займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № исполнены ООО МФК «ЭйрЛоанс» в полном объеме (л.д.25-26), и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договоров займа, в связи с чем образовалась задолженность по указанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в общем размере 30 804,89 рублей, процентов в размере 37 273,76 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору уступки прав требований № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №ЦАСК уступки прав требований (цессии) ООО «СФО Стандарт» (л.д.27-30, 31-34).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ответчику о взыскании задолженности по указанным выше договорам займа, перешло к истцу ООО «СФО Стандарт».
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств полного или частичного погашения задолженности по договорам займа в материалы дела не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по указанным договора по основному долгу в обще размере 30 804,89 рублей, по процентам в общем размере 37 273,76 рублей, при этом, суд соглашается с расчетами истца (л.д.16-24), поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком данные расчеты не оспорены.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 56, 57, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с Ганус Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 13203,98 рублей, процентам в размере 15 976,75 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 13 203,98 рублей, процентам в размере 15 976,75 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4396,93 рублей, процентам в размере 5320,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>