ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании прекращенным права собственности на транспортное средство, понуждении произвести запись о снятии транспортного средства с учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному экзаменационному отделу МРЭО ГАИ по <адрес> о признании прекращенным права собственности на транспортное средство, понуждении произвести запись о снятии транспортного средства с учета.
Требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО4, который погиб на СВО ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №. Во время оформления наследственных прав нотариус запросил сведения об имуществе наследодателя и было выявлено, что на отце истца числится по настоящее время транспортное средство: ВАЗ 21053, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер Н880ЕТ72, идентификационный номер (VIN) №. Отец на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживал, до службы на СВО, совместно с матерью - ФИО5 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данный автомобиль около 10-ти лет назад отец, на сколько истцу известно, разобрал и сдал на металлолом, то есть фактически утилизировал данное транспортное средство. Тем не менее, так как это транспортное средство числится за отцом по настоящее время, то оно включено в наследственную массу. Каких-либо документов на транспортное средство не осталось, данное транспортное средство после того, как отец сообщил о его утилизации истец больше никогда не видел. Считает, что отец утилизировал автомашину ВАЗ 21053 и выкинул документы на нее,а в ГАИ регистрацию утилизации машины не произвёл. Таким образом, в настоящее время, несуществующая машина числится на отце и включена в наследственную массу. Истец обратился в Межрайонный экзаменационный отдел МРЭО ГАИ по <адрес> и узнал, что он имеет право до оформления на него наследственных прав подать заявление об утилизации автомашины. То есть принять от истца такое заявление отказались и сообщили что он имеет право на подачу такого заявления до момента оформления наследства включая утилизированного автомобиля. Тем не менее, истец считает, что такой порядок неверен и нарушает сам смысл наследования, так как нотариус не может исключить из наследственной массы утилизированный автомобиль, в связи с тем, что запись о его утилизации отсутствует и он по сути должен принять в качестве наследуемого имущества утилизированный автомобиль, что считает неправильным. Для совершении записи об утилизации истцу необходимо установить факт утилизации транспортного средства и обязать Межрайонный экзаменационный отдел МРЭО ГАИ по <адрес> внести запись о снятии с регистрационного учета ВАЗ 21053 в связи с её утилизацией, так как он сам является лишь наследником и не имеет прав на подачу такого заявления до момента принятия наследства и оформления на него автомашины. В этом случае несуществующий (утилизированный) автомобиль будет исключен нотариусом из наследственной массы и его права наследника не будут нарушены. Просит признать прекращенным право собственности на транспортное средство ВАЗ 21053, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер Н880ЕТ72, идентификационный номер (VIN) № на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, в связи с утилизацией, обязать МРЭО ГАИ по <адрес> снять с учета в связи с утилизацией автомашины ВАЗ 21053, 1997 года выпуска. государственный регистрационный номер Н880ЕТ72, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонного экзаменационного отдела МРЭО ГАИ по <адрес> на надлежащего УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании представителем ответчика УМВД России по <адрес> ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как установлено судом, УМВД России по <адрес> находится по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального административного округа <адрес>.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду <адрес>, т.к. УМВД России по <адрес> находится по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании прекращенным права собственности на транспортное средство, понуждении произвести запись о снятии транспортного средства с учета по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6118/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-005382-98
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова