РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием представителя истца Галеева К.В., ответчика Абдулова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халилова Раиля Яххевича к Сысолятину Владиславу Валерьевичу, Абдулову Вильдану Ануваровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес> с участием транспортного средства LEXUS RХ 200Т, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности истцу.
Согласно Протоколу № от 13.05.2025, Постановлению по делу об административном правонарушении от 16.05.2025 виновным в ДТП признан водитель Сысолятин В.В., управлявший автомобилем ГАЗ,. р.з. №. Собственником транспортного средства ГАЗ, г.р.з.№, является Абдулов В.А.
Гражданская ответственность Сысолятина В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полису серия ТТТ № (л.д.103).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с положениями закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2022 истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением страхового возмещения. Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 39 100 рублей.
Сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с экспертным заключением №, произведенного ООО «Алеф Груп Рус» составляет 272 116, 20 рублей. Стоимость оказанной услуги, выполненной ООО «Алеф Груп Рус» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 401 рублей.
Просит взыскать солидарно с соответчиков убытки в размере 233 016,20 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 401 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 183 рубля.
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено ООО «СВАНПРО».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик Абдулов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что транспортное средство ГАЗ, г.р.з. №, на момент ДТП гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. Считает, что ответственным лицом за возмещение ущерба является Сысолятин В.В., поскольку транспортное средство ему было на законном основании. Просил в исковых требованиях, заявленных к нему, отказать (л.д.142-144).
Ответчик Сысолятин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявления, в которых указывает, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАО (л.д.83-84).
Представитель третьего лица ООО «СВАНПРО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом,
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средства LEXUS RХ 200Т, г.р.з. №, под управлением Халилова Р.Р., и ГАЗ, г.р.з.№ под управлением Сысолятина В.В. (л.д.13).
Виновным в произошедшем ДТП является ответчик Сысолятин В.В., который управляя транспортным средством ГАЗ, г.р.з№ совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, при движении вперед допустил наезд на автомобиль Лексус, г.р.з. №, после чего в нарушение убрал транспортное средство с места ДТП, не сообщил о случившимся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП, кроме того водитель Сысолятин В.В, не выставил аварийный знак остановки, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от 13.05.2025, постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.05.2025 (л.д.11,12), и в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком Сысолятиным В.В. не оспорено.
В результате произошедшего ДТП автомобилю LEXUS RХ 200Т, г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.
Собственником транспортного средства ГАЗ, г.р.з.№ является Абдулов В.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.139)
Собственником транспортного средства LEXUS RХ 200Т, г.р.з. №, является Халилов Р.Я. (л.д.54-55).
Гражданская ответственность на момент ДТП при управлении транспортным средством ГАЗ, г.р.з№ была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис №, срок страхования 27.06.2024-26.06.2025, страхователь Абудулов В.А., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению (л.д.153).
19.05.2025 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией произведен осмотр транспортного средства и на основании соглашения о выплате страхового возмещения, произведена выплата страхового возмещения в размере 39 100 рублей (л.д.87-89, 90-94,95, 96-97).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1).
В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 03.04.2025, представлено экспертное заключение ООО «Алеф Груп Рус» № от 18.05.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RХ 200Т, г.р.з. №, составляет 272 100, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 111 300 рублей (л.д.20-45).
Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного транспортному средству истца ущерба в результате ДТП03.04.2025, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона. Кроме того, стороной ответчика представленное истцом экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено, мотивированного ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению истцу, составляет 233 016,20 рублей (272 116,20-39100).
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность собственнике транспортного средства ГАЗ, г.р.з№, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, следовательно в рассматриваемом случае на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства ГАЗ, г.р.з.№, являлся Сысолятин В.В., поскольку он управлял данным автомобилем на законном основании, был допущен собственником транспортного средства к управлению, что оформлено документально.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является причинитель вреда и законный владелец источника повышенной опасности на момент ДТП 03.04.2025 – Сысолятин В.В., в связи с чем в силу ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за причинение вреда, причинённого в результате ДТП 03.04.2025.
При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, ответчик Сысолятин В.В. обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП 03.04.2025 ущерб в размере 233 016,20 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях к ответчику Абдулову В.А.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Сысолятина В.В. в пользу истца подлежат взысканию; ) расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 401 рубль, в связи с составлением заключения, подтвержденные копией договора на оказание экспертных услуг от 16.05.2025 (л.д.46-49), копией акта выполненных работ к договору от 16.05.2025 (л.д.50), квитанцией об оплате услуг эксперта в размере 6401 рубль (л.д.51); 2) расходы по оплате госпошлины в размере 7990 рубля (при цене иска 233 016,20 подлежала уплате госпошлина в размере 7 990 рублей, следовательно сумма в размере 193 рубля (8183-7990) излишне уплаченная истцом государственная пошлина, возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ).
Руководствуясь ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 6, 12, 56, 67, 85, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халилова Раиля Яххевича – удовлетворить частично.
Взыскать с Сысолятина Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Халилова Раиля Яххевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 233 016,20 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 401 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 990 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>