ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Ильи Валерьевича к Апарину Артуру Александровичу о взыскании задолженности в порядке регресса, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Овсянников И.В. обратился в суд с иском к ответчику Апарину А.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, убытков.
Требования мотивированы тем, что 13.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 500 000 руб. 21.11.2023 указанный автомобиль поставлен на учет ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району, государственный регистрационный знак О185РК196. 24.02.2025 в ОМВД России «Талицкий» поступило заявление АО «Экспобанк», являющегося залогодержателем по кредитному договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 о том, что в целях обеспечения сохранности заложенного имущества представителями Банка будет изменено местонахождение предмета залога – транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN № на специализированную стоянку в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком Апариным А.А. обязательств по кредитному договору. Спорное транспортное средство было изъято у истца (собственника) и перемещено на специализированную стоянку, указанную Банком. При этом, основания, послужившие причиной изъятия у истца транспортного средства, возникли до заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были скрыты ответчиком при купле-продаже транспортного средства. Для возвращения транспортного средства TOYOTA CAMRY истцом по согласованию с Банком произведен перевод наличных денежных средств АО «Экспобанк» в счет погашения кредита ответчика в сумме 210 220,04 руб., а также произведено возмещение расходов, связанных с осуществлением изменения места хранения предмета залога (автомобиля) по договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 в сумме 37 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса по кредитному договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022, заключенному между ответчиком и АО «Экспобанк» в размере 210 220,04 руб., убытки, причиненные изъятием транспортного средства, связанные с осуществлением изменения места хранения предмета залога по договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 в сумме 37 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 417 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Михайлова И.А., действующая на основании доверенности от 20.06.2025 в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом положения п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Таким образом, передача продавцом автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает право покупателю требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара.
При этом обязанность информировать покупателя о наличии обременении возложена на продавца, неисполнение которой влечет указанные последствия.
Продавец освобождается об обязанности по возмещению убытков, причиненных покупателю изъятием у него товара, если докажет, что покупатель был информирован, в связи с чем знал или должен был знать о наличии обременении и был согласен на приобретение такого товара.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса РФ. Обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 13.10.2023 между Апариным А.А. (продавцом) и Овсянниковым И.В. (покупателем) заключен договор купли - продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN №, тип ТС легковой, цвет белый перламутр (далее – Договор).
В соответствии с условиями договора стоимость транспортного средства составила 1 500 000 руб. (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора продавец является собственником транспортного средства. Транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в т.ч. не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.
Согласно п. 3.3 Договора в случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1 – 3.2 настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.
Сведения о смене собственника транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства серии № на имя Овсянникова И.В.
21.11.2023 спорный автомобиль поставлен на учет ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району, государственный регистрационный знак номер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Истец в исковом заявлении указывает, что в феврале 2024 года ему стало известно о том, что приобретенное им транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN № является предметом залога по кредитному договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022, заключенному между АО «Экспобанк» и Апариным А.А. (пункт 3 Индивидуальных условий договора залога, входящих в состав Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № 19115-а-06-12 от 04.06.2022).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.05.2024 удовлетворены исковые требования АО «Экспобанк» к Апарину А.А. о расторжении договора № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.06.2022 по 22.02.2024 в размере 199 039,25 руб., неустойки по возврату процентов в размере 11 180,79 руб.
24.02.2025 в ОМВД России «Талицкий» поступило заявление от представителя АО «Экспобанк», являющегося залогодержателем по кредитному договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 о том, что в целях обеспечения сохранности заложенного имущества представителями Банка будет изменено местонахождение предмета залога – транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN № на специализированную стоянку в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком Апариным А.А. обязательств по кредитному договору.
Спорное транспортное средство было изъято у истца (собственника) и перемещено на специализированную стоянку, указанную Банком, по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит 22 км Полевского тракта.
За транспортировку автомобиля по указанному адресу истцом произведено возмещение расходов АО «Экспобанк», связанных с осуществлением изменения места хранения предмета залога (автомобиля) по договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 в размере 37 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 24781830 от 27.02.2025.
Кроме того, с целью возврата, приобретенного у Апарина А.А. транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN №, истец по согласованию с Банком произвел перевод наличных денежных средств в АО «Экспобанк» в счет погашения кредита ответчика по кредитному договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 в сумме 210 220,04 руб.
Данный факт подтверждается, имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордером № 24776472 от 27.02.2025.
Согласно ответу на запрос суда АО «Экспобанк» (исх. № 01/26-186 от 14.01.2026), задолженность по кредитному договору № 19115-А-06-12 погашена в полном объеме 27.02.2025, договор прекратил свое действие.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 за ответчика в размере 210 220,04 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Овсянников И.В. при заключении договора купли-продажи транспортного средства был уведомлен о наличии залога на приобретаемый автомобиль и согласился принять автомобиль с таким обременением.
Как следует из договора купли–продажи транспортного средства от 13.10.2023, ответчик гарантировал покупателю передачу автомобиля свободным от любых прав третьих лиц (п. 3.2 Договора), в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ у истца отсутствовали основания подвергать сомнению его добросовестность и устанавливать самостоятельно наличие либо отсутствие прав третьих лиц на автомобиль.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик продал истцу автомобиль, являющийся предметом залога, что ввиду недобросовестного поведения продавца не было оговорено при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие автомобиля у покупателя залогодержателем АО «Экспобанк», основанием которого явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля, о которых покупателю не было известно, суд учитывая правила, предусмотренные ст. 460, ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Овсянников И.В. имеет регрессное право требования к ответчику Апарину А.А. на возмещение понесенных убытков в размере уплаченной по кредитному договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 суммы в размере 210 220,04 руб. и расходов, связанных с осуществлением изменения места хранения предмета залога (автомобиля) по указанному договору в размере 37 000 руб.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств незаконности требований истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Из положений ч.1 ст. 101 ГП РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.
Как установлено п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Для оказания юридической помощи в рамках указанного дела истец обратился к юристу Михайловой И.А., с которой был заключен договор на оказание юридических услуг от 21.03.2025.
По условиям данного договора Михайлова И.А. приняла на себя следующие обязательства: оказать юридическую консультацию, подготовить исковое заявление о взыскании расходов в погашение кредита № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 и возмещении расходов, причиненные изъятием транспортного средства, связанных с осуществлением изменения места хранения предмета залога по договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022, представительство в суде первой инстанции в размере 35 000 руб. (п. 1.1 Договора).
На основании обстоятельств, характера и степени сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленный размер оплаты оказанных юридических услуг, соразмерен заявленным исковым требованиям. Истец, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.
Истцом оплачены расходы по оказанным юридическим услугам в размере 35 000 руб., что подтверждается чеком № 207 от 30.04.2025.
Таким образом, с Апарина А.А. подлежат взысканию в пользу Овсянникова И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 417 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.07.2025. Данные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсянникова Ильи Валерьевича – удовлетворить.
Взыскать с Апарина Артура Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Овсянникова Ильи Валерьевича (паспорт гражданина РФ серии №) расходы на погашение кредита № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 в АО «ЭКСПОБАНК» в порядке регресса в размере 210 220,04 руб., убытки, причиненные изъятием транспортного средства, связанные с осуществлением изменения места хранения предмета залога по договору № 19115-а-06-12 от 04.06.2022 в размере 37 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 417 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова