РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием истца Пихтовникова А.Г., его представителя Панченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пихтовникова Андрея Геннадьевича к Иванову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 08.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчик принял от истца в займ денежные средства в сумме 750 000 руб., что подтверждается распиской о получении денег, пописанной ответчиком. Согласно расписке денежную сумму ответчик получил для цели покупки компьютерного оборудования, а именно: «Asic Antminer S21 pro» в количестве 3-х штук в срок до 08.04.2025. По состоянию на 02.04.2026 ответчик денежные средства истцу не вернул, 20.08.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате суммы долга, однако ответчик от возврата долга уклонился. Кроме того, 13.02.2025 между истцом и ответчиком был заключён договор процентного займа № 2, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 10% в месяц в срок до 31.12.2025. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, проценты не уплатил. В соответствии с п. 5.2. договора займа за нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,33% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от 08.02.2025 в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 797, 89 руб. по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору займа № 2 от 13.02.2025 в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 578 947 руб. по день фактического исполнения обязательства; неустойку в сумме 490 051 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 55 149 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика Иванова Влада Вадимовна (л.д. 34).
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании расписки от 08.02.2025 ответчик Пихтовников А.Г. получил от истца Иванова Д.А. денежные средства в размере 750 000 руб. для покупки компьютерного оборудования, а именно: «Asic Antminer S21 pro» в количестве 3-х штук в срок до 08.04.2025.
В связи с тем, что истец в установленный срок не получил от ответчика оборудование, 20.08.2025 он потребовал от ответчика возврата денежных средств в размере 750 000 руб. (л.д. 13).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Исследовав представленную в материалы дела расписку Заемщика о получении денег от 08.02.2025, суд полагает, что данная расписка не подтверждает заключение договора займа, поскольку в ней отсутствуют необходимые элементы, характерные для договора займа, предусмотренные п. 1 ст. 807 ГК РФ, в частности, отсутствует предмет договора займа – обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег, которая была им получена.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при определении норм материального права, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и при установлении правоотношений сторон (абз. 3 ст. 148 ГПК РФ) необходимо исходить из совокупности данных: предмета (материально-правовых требований истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику), возражений ответчика относительно иска, требований заявителя и объяснений заинтересованных лиц в делах особого производства, иных обстоятельств, определенных судом в качестве имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Суд не связан ссылками на правовые нормы, приводимые сторонами в обоснование требований и возражений, а также не ограничен в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении или в возражениях относительно иска. Обратить внимание на то, что суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), например применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности. Такая правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 № 78-КГ21-65-К3.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме 750 000 руб. он передал ответчику с целью покупки для него компьютерного оборудования, чего ответчиком сделано не было.
Как следует из искового заявления, материалов дела, пояснений истца и его представителя в судебном заседании, истец считает спорные правоотношения вытекающими из договора займа, в процессе рассмотрения дела своих требований истец не изменял, в связи с чем, суд полагает, что истцом не доказано наличие между сторонами правоотношений по договору займа от 08.02.2025, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от 08.02.2025 в размере 750 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 797, 89 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства следует отказать.
При этом, истец не лишен права предъявить ответчику требования о взыскании переданных по расписке от 08.02.2025 денежных средств в соответствии с нормами права, регулирующими фактически возникшие между ними правоотношения.
Также судом установлено, что 13.02.2025 между Пихтовниковым А.Г. и Ивановым Д.А. был заключен договор процентного займа № 2, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 14-16).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в сумме 1 500 000 руб. ответчику, что подтверждается чеком от 13.02.2025 (л.д. 18), распиской заёмщика от 13.02.2025 (л.д. 17).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2.2 договора займа № 2 от 13.02.2025 Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 31.12.2025. Сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу суммы займа полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № 2 от 13.02.2025 в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 3.1. договора займа № 2 от 13.02.2025 предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период с 14.02.2025 по 31.12.2025, размер которых согласно расчета суда составит 1 585 000 руб. (в т.ч. за период с 14.02.2025 по 14.12.2025 – 1 500 000 руб. (1500000*10%*10 мес.), за период с 15.12.2025 по 31.12.2025 – 85 000 руб. (150000*17/30), однако на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежат проценты в заявленной истцом сумме – 1 578 947 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа № 2 от 13.02.2025 в размере 10% в месяц, начисляемые на сумму займа, за период с 01.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2. договора займа № 2 от 13.02.2025 предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,33% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 01.01.2026 по 10.04.2026, размер которой составит 490 050 руб. (1500000*99*0,33%).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (80%) подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. (50000*80%), понесенные на основании договора на оказание юридической помощи от 08.04.2026, подтвержденные актом передачи денежных средств в сумме 50 000 руб. от 08.04.2026, размер которых, исходя из предмета спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд полагает разумным и обоснованным.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 48 938 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пихтовникова Андрея Геннадьевича – удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Пихтовникова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа № 2 от 13.02.2025 в размере 3 568 997 рублей, в том числе: 1 500 000 рублей – сумма основного долга, 1 578 947 рублей – проценты за пользование займом, 490 050 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 48 983 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Взыскать с Иванова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Пихтовникова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа № 2 от 13.02.2025 в размере 10% в месяц, начисляемые на сумму займа, за период с 01.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено15.06.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева