ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к Дмитриус Таисии Викторовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Премиум» обратился в суд с иском к Дмитриус Т.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что 18.11.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 договора ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик, согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 16.04.2024. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 168 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 168 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 122 640 рублей (25 200 рублей (основной долг) + 97 440 рублей (пени)). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 18.11.2023 № за период с 19.11.2023 по 16.04.2024 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.
Согласно п.1 ст.420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Согласно п.2 указанной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю) или направление требования об осуществлении предоставления в меньшем объеме, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Судом установлено, что 18.11.2023 между ООО «Премиум» (исполнитель) и Дмитриус Т.В. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по запросам заказчика оказывать ему юридические услуги, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание (услуга «Персональный менеджер») на условиях абонентского договора в соответствии со ст.429.4 ГК РФ.
В соответствии с п.3.1 договора срок его действия установлен в 150 календарных дней с момента подписания, то есть с 18.11.2023 по 16.04.2024.
Согласно п.3.3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 168 рублей в день. Общая стоимость услуг по договору за 150 дней составила 25 200 рублей (168 рублей ? 150 дней).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 16.04.2024.
Договор подписан сторонами, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат. Условия договора, в том числе о его абонентском характере, размере и сроках оплаты, согласованы сторонами в требуемой законом форме.
Учитывая абонентский характер договора, отсутствие со стороны заказчика обращений за оказанием услуг в период действия договора не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы, поскольку данная плата вносится за само право требовать от исполнителя предоставления услуг в любое время в пределах срока действия договора (п.2 ст.429.4 ГК РФ, п.3.5 договора).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 25 200 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 168 рублей за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что оплата подлежала внесению 16.04.2024 и не была произведена, просрочка исполнения обязательства начинается с 17.04.2024. Истцом заявлены к взысканию пени за период с 17.04.2024 в сумме 97 440 рублей (за 580 дней), с учетом последующего добровольного снижения общей суммы требований до 100 000 рублей.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, суд вправе снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ по собственной инициативе.
В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам или о показателях инфляции за соответствующий период.
Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки, суд учитывает, что договорная ставка пени составляет 168 рублей в день, что соответствует приблизительно 243% годовых от суммы основного долга и многократно превышает как ключевую ставку Банка России, действовавшую в спорный период, так и средние ставки по краткосрочным кредитам, предоставляемым физическим лицам. Размер пени, исчисленный истцом, в 3,86 раза превышает сумму основного долга. С учетом размера задолженности, периода просрочки, компенсационной природы неустойки, а также того обстоятельства, что ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для ее снижения по правилам ст.333 ГК РФ до 25 200 рублей, что обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, не нарушает требований п.6 ст.395 ГК РФ и соответствует принципам разумности и справедливости.
В рамках ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение №2339 от 13.10.2025 на сумму 2 000 рублей, платежное поручение № от 02.04.2026 на сумму 2 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 101, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Премиум» - удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриус Таисии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «Премиум» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг от 18.11.2023 № в размере 25 200 рублей, пени в размере 25 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>