УИД №72RS0014-01-2026-005490-65
Дело № 2-5497/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 05 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седова О.Г., с участием старшего прокурора Ленинского районного АО города Тюмени Весниной Т.А., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Костерной Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах истца Костерной Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате за период: февраль-март 2026 года в размере 174 469,85 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 8 165,06 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец с 11.02.2025 работала в ООО «Запсибгазпром-Газификация» в должности инженера 1 категории инженерного отдела управления по проектированию.
Заработная плата ООО «Запсибгазпром-Газификация» истцу своевременно не выплачивалась, за период с февраля по март 2026 года имеется задолженность в размере 174 469,85 руб. Согласно Положению об оплате труда и материального стимулирования работников ООО «Запсибгазпром-Газификация» она должна выплачиваться работникам 2 раза в месяц - 14 и 29 числа каждого месяца. Просит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 165,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Старший прокурор Ленинского районного АО города Тюмени Веснина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Запсибгазпром-Газификация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Представил отзыв на иск.
Выслушав пояснение старшего прокурора Ленинского районного АО города Тюмени, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как установлено судом, 11.02.2025 между истцом Костерной Е.А. и ответчиком ООО «Запсибгазпром-Газификация» был заключен трудовой договор № 9-1/25спб, по условиям которого истец принята на работу на должность инженера 1 категории инженерного отдела управления по проектированию.
Согласно п. 3.1.трудового договора истцу, за выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, устанавливается должностной оклад в размере 95 786 руб.
В силу п. 4.2 трудового договора, работодатель выплачивает заработную плату за первую половину месяца 29 числа этого месяца, за вторую половину месяца работодатель выплачивает заработную плату 14 числа следующего месяца.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № 9-1/25спб от 11.02.2025, выпиской из приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № 12/1-к/спб от 11.02.2025.
Согласно выписке из приказа (распоряжения) № 11/1-к/спб от 05.03.2026 трудовой договор между Костерной Е.А. и ООО «Запсибгазпром-Газификация» расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В суд ответчиком представлены сведения, из которых следует, что истцу по состоянию на 12.05.2026 выплачена задолженность по заработной плате за период: февраль-март 2026 года в размере 174 469,85 руб. (платежные поручения № 1046 от 09.04.2026, № 2261 от 22.04.2026, № 2256 от 22.04.2026, № 3373 от 12.05.2026).
Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате выплачена истцу за период: февраль-март 2026 года в общем размере 174 469,85 руб., то исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 165,06 руб.
Данное требование основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Как установлено в судебном заседании, и следует из расчетных листов, в период осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Запсибгазпром-Газификация», Костерной Е.А. была несвоевременно выплачена заработная плата:
- за февраль 2026 года: 53 898,00 руб. (за первую половину месяца) – 09.04.2026, 16 568,60 руб. – 22.04.2026, 677,67 руб. – 22.04.2026,
- за март 2026 года – 103 325,58 руб. (дата увольнения 05.03.2026) – 12.05.2026.
Поскольку факт невыплаты заработной платы был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 28.02.2026 по 12.05.2026 в размере 6 517,78 руб., исходя из расчета:
Задержка заработной платы 1
Сумма задержанных средств 53 898,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
28.02.2026 – 22.03.2026
15,5
23
1 280,98
23.03.2026 – 09.04.2026
15
18
970,16
2 251,14
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 17 246,27 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
14.03.2026 – 22.03.2026
15,5
9
160,39
23.03.2026 – 22.04.2026
15
31
534,63
695,02
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 103 325,58 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
06.03.2026 – 22.03.2026
15,5
17
1 815,09
23.03.2026 – 08.04.2026
15
17
1 756,53
3 571,62
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истцу в связи с нарушением ее трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты заработной платы и ее размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумму (4 000 (имущественные требования) + 3 000 (неимущественное требование - компенсация морального вреда)) = 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Костерной Екатерины Александровны – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210) в пользу Костерной Екатерины Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию за задержку установленного срока выплаты заработной платы в размере 6 517,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова