ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Зуевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Зуевой М.А., Калагурову М.А. с исковыми требованиями о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2026 в размере 404 998,37 рублей, в том числе: 375 706,63 рублей - кредит; 20 195,84 рублей - проценты за пользование кредитом; 2042,45 рублей - пени; 7053,45 руб. - пени на кредит, обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Тюмень, ул. Западносибирская, д.12, к.2, кв.135, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры – 3 144 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 32 669 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Калагуровой (в настоящее время Зуева) Марине Александровне (Заемщик) Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 182 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 13, 55 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Между Истцом и Калагуровым Михаилом Анатольевичем заключен договор поручительства в обеспечение Кредитного договора.
В соответствие с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1. договора поручительства Калагуров Михаил Анатольевич несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В случае ненадлежащего исполнения последним кредитного обязательств истец вправе взыскать солидарно задолженность по кредитному обязательству с поручителя.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение однокомнатной квартиры, <адрес> общей площадью 36 кв.м., расположенной на восьмом этаже жилого дома, кадастровый №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно условиям кредитного обязательства ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик внес только один платеж в счет погашения кредитного обязательства.
По состоянию на 20.03.2026 года включительно сумма задолженности по кредиту составляет 404 998, 37 руб., в том числе: 375 706, 63 рублей - кредит; 20 195, 84 рублей - проценты за пользование кредитом; 2042,45 рублей - пени; 7053,45 руб. - пени на кредит.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение ответчиками условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его досрочного истребования.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от Заемщика и Ответчика/Поручителя досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование в срок до 17 марта 2026 года. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.
В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика Калагурова М.А.
Исследовав материалы дела в части разрешения данного вопроса, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Согласно ответа Комитет ЗАГС Администрации г.Тюмени, Калагуров Михаил Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ
Данное исковое заявление направлен в суд через систему ГАС правосудие ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Из положений данной нормы следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае, требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, и прекращением в связи с этим гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, в связи с чем, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из п.6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу к ответчику Калагурову М.А., поскольку на момент подачи в суд искового заявления ответчик умер, а истцом предъявлены исковые требования к умершему гражданину.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-5449/2026 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Калагурову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>