РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Антона Владимировича к ООО «ДЛ-Транс» о признании незаконным бездействия ответчика, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Вахрушев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ДЛ-Транс» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 19.05.2022 истец работает в ООО «ДЛ-Транс» на основании трудового договора №ДТЕк-80, принят на должность водителя-экспедитора категории «Е». 10 марта 2026 года истец обратился к работодателю с заявлением в порядке ст.62 ТК РФ и просил выдать документы, связанные с работой. 13 марта 2026 года работодатель направил работнику ответ. Указывает, что ответчик нарушил установленный законом срок выдачи документов, нарушил трудовое законодательство. В поданном заявлении истец просил выдать табели учета рабочего времени за январь, февраль 2026 года. Также истец просил в случае отсутствия или отказа о выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ. В ответ на данное заявление работодатель в нарушение установленного законом срока 13.03.2026 направил в адрес истца почтовой связью сопроводительный документ, датированный 12.03.2026 и запрошенные табели. Ссылается на то, что поскольку ст.62 ТК РФ установлен специальный срок, течение которого определено как «не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления», то во взаимосвязи с абз.1 ст.14 ТК РФ началом срока и соответственно его первым днем является день подачи заявления – 10.03.2026, вторым днем срока является 11.03.2026, третьим и последним – 12.03.2026. Следовательно, уже 12.03.2026 работнику должны были быть предоставлены документы, их предоставление позднее этого дня, а именно 13.03.2026 – нарушение требований ТК РФ, что является бездействием ответчика. Также отмечает, сто незаконность бездействия работодателя безусловно причиняет ему моральный вред, поскольку он чувствовал несправедливость по отношению к себе, потерял сон и аппетит, испытывал стресс. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ООО «ДЛ-Транс», которое выразилось в неисполнении обязанности по выдаче документов, связанных с работой, в установленный законом срок; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец, его представители Казначеева Д.Б., Бойко С.Ю., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика Лупу С.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 19.05.2022 г. между ООО «ДЛ-Транс» и Вахрушевым А.В. заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым истец принят на работу в должности водителя-экспедитора категории «Е» и состоит в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время.
06.03.2026 истцом в адрес работодателя направлено заявление о выдаче копий табелей учета рабочего времени за январь и февраль 2026 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление вручено адресату 10.03.2026 в 14 часов 19 минут.
В ответ на указанное заявление ответчиком 12.03.2026 подготовлено и подписано сопроводительное письмо с приложением запрошенных табелей учета рабочего времени. В этот же день, 12.03.2026, почтовому отправлению с идентификатором № присвоен трек-номер; 13.03.2026 отправление принято в отделении связи; 22.03.2026 в 16 часов 52 минуты вручено истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией заявления работника, сопроводительным письмом ответчика от 12.03.2026, отчетами об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России», и сторонами по существу не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся), копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно абз. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Поскольку обязанность работодателя по выдаче работнику документов, связанных с работой, возникает с момента получения соответствующего письменного заявления работника, исчисление трехдневного срока, установленного ст. 62 ТК РФ, начинается с даты получения работодателем такого заявления - в рассматриваемом случае с 10.03.2026 (вторник - пятница указанной недели являлись рабочими днями). Таким образом, последним днем срока, в течение которого работодатель обязан выдать работнику запрошенные документы, являлось 12.03.2026.
Оценивая исполнение ответчиком указанной обязанности, суд исходит из того, что положения ст. 62 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность совершить активные действия, направленные на передачу работнику запрошенных документов, в установленный законом срок. Способ передачи документов законом не регламентирован; при отсутствии возможности личного вручения такая обязанность может быть исполнена путем направления документов по почте.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в рассматриваемых отношениях по аналогии с учетом отсутствия специального регулирования в ТК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. По смыслу указанной нормы и в системной связи со ст. 62 ТК РФ обязанность работодателя по выдаче документов считается исполненной с момента совершения работодателем зависящих от него действий по передаче документов работнику.
Из материалов дела с очевидностью следует, что ответчик, получив заявление работника 10.03.2026 во второй половине рабочего дня (в 14 часов 19 минут), в течение последующих двух полных рабочих дней, то есть 11.03.2026 и 12.03.2026, обеспечил подготовку запрошенных документов, оформление сопроводительного письма и регистрацию почтового отправления с присвоением ему трек-номера 12.03.2026. Тем самым все зависящие от работодателя действия по передаче документов работнику были совершены 12.03.2026, то есть в последний день установленного законом срока.
То обстоятельство, что фактический прием почтового отправления в отделении связи был осуществлен АО «Почта России» только 13.03.2026, не свидетельствует о бездействии работодателя и не может быть поставлено ему в вину, поскольку дальнейшее движение почтового отправления зависит исключительно от организации работы оператора почтовой связи и находится вне сферы контроля отправителя. Возложение на работодателя ответственности за внутренние процедуры третьих лиц противоречило бы общеправовому принципу ответственности за виновное поведение.
Кроме того, суд принимает во внимание, что общая продолжительность периода между получением заявления работника (10.03.2026) и принятием отправления в отделении связи (13.03.2026) составляет три полных рабочих дня (11.03.2026, 12.03.2026, 13.03.2026), которые работодателю объективно необходимы для подготовки и направления документов, что соответствует целям и смыслу ст. 62 ТК РФ, так как заявление истца поступило им 10 марта 2026 года в 14-19.
Доводы истца о том, что обязанность по выдаче документов считается исполненной исключительно с момента физической передачи отправления оператору почтовой связи в отделении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не учитывают, что в качестве надлежащего исполнения должны расцениваться все действия работодателя, объективно направленные на доведение документов до работника и совершенные в пределах срока, установленного законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком установленного ст. 62 ТК РФ срока выдачи документов, связанных с работой отсутствует, бездействие со стороны работодателя не допущено, в связи с чем оснований для признания такого бездействия незаконным не имеется.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями (бездействием) работодателя. Обязательным условием для возложения на работодателя ответственности по возмещению морального вреда работнику является наличие противоправного поведения работодателя.
Поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца либо иных неправомерных действий (бездействия) работодателя, требование о компенсации морального вреда производное и удовлетворению не подлежит.
Помимо этого, суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств наступления тех негативных последствий (нарушения сна, утраты аппетита, стрессового состояния), на которые он ссылается в обоснование размера компенсации. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости и не соответствует характеру предполагаемого нарушения.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вахрушева Антона Владимировича к ООО «ДЛ-Транс» о признании незаконным бездействия ответчика, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 8 июня 2026 года.
Председательствующий (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>