РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Гуляевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Гуляевой А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивирует тем, что 18.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 387 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 13.10.2025 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 12.07.2025 по 13.10.2025, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 443 711,49 рублей, из которых: 385 181,35 рублей – сумма основного долга, 56 942,12 рублей – сумма процентов, 1 588,02 рублей – сумма штрафов. На основании изложенного просит взыскать с Гуляевой А.С. в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 18.09.2023, образовавшуюся за период с 12.07.2025 по 13.10.2025 включительно в размере 443 711,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 593 рубля.
Определением суда от 03.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Т-Страхование».
Определением суда от 21.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Яндекс Маркет».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Анохин А.А., действующий на основании доверенности от 20.12.2025 г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (п.2 ст.819, ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.421 и п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны вправе заключить смешанный договор, содержащий элементы различных договоров.
В соответствии со ст.ст.432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям; договор может быть заключен путем направления оферты и ее акцепта, в том числе совершением конклюдентных действий.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Условия заключенного сторонами договора регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, что 18.09.2023 между АО «ТБанк» и Гуляевой А.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 387 000 рублей; срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Тарифным планом установлены процентные ставки: 0% годовых - на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода; 30,0% годовых - на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции; 39,9% годовых - на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; 59,9% годовых - на платы, снятие наличных и прочие операции. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей.
Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в простой письменной форме (ст.ст.434, 820 ГК РФ), что соответствует закону. С Общими условиями (УКБО), Тарифами, порядком и сроками внесения платежей ответчик была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете и ею не оспаривается. С 18.09.2023 Гуляева А.С. приступила к пользованию кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в пределах установленного лимита. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускала просрочку внесения минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением обязательств банк 13.10.2025 расторг договор и направил ответчику заключительный счет, которым потребовал погашения задолженности в течение 30 дней. На дату расторжения договора размер задолженности зафиксирован, дальнейшее начисление процентов и комиссий банком не производилось. Заключительный счет ответчиком в установленный срок не оплачен; доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору за период с 12.07.2025 по 13.10.2025 включительно составляет 443 711,49 рублей, из которых: 385 181,35 рублей - основной долг, 56 942,12 рублей - проценты, 1 588,02 рублей - штрафы. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и Тарифам; контррасчет ответчиком не представлен, размер начислений по существу не оспорен.
Из представленной ответчиком копии постановления следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени от 01.06.2025 следует, что 31.05.2025 неустановленное лицо тайно похитило денежные средства с банковского счета ответчика в АО «ТБанк» на общую сумму 618 341 рубль; возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя Гуляева А.С. признана потерпевшей.
Суд полагает необходимым отметить следующее.
Договор кредитной карты № заключен непосредственно Гуляевой А.С. 18.09.2023 и использовался ею на протяжении длительного времени. Настоящий спор не относится к категории дел, в которых кредитный договор оформлен мошенниками от имени гражданина без его ведома и волеизъявления (когда такой договор может быть признан незаключенным либо недействительным по основаниям ст.ст.178, 179 ГК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.04.2023 №14-П). Заключение договора и принадлежность ответчику обязательств по нему ответчиком не оспариваются.
Перечисление денежных средств 31.05.2025 совершено самой Гуляевой А.С. путем распоряжения предоставленными ей по договору кредитными средствами. То обстоятельство, что эти распоряжения, по утверждению ответчика, даны под влиянием обмана и психологического воздействия третьих лиц, само по себе не прекращает ее обязательство перед банком по возврату полученных заемных средств и уплате процентов (ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ). Банк стороной противоправных действий злоумышленников не являлся и свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
Хищение денежных средств порождает деликтное правоотношение между ответчиком и лицами, совершившими преступление. Право на возмещение причиненного преступлением вреда ответчик вправе реализовать в порядке ст.1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ путем предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела к лицам, виновным в хищении, после их установления. Реализация этого права не входит в предмет настоящего спора и не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств перед банком.
Из представленных АО «Т-Страхование» сведений следует, что между АО «ТБанк» (страхователь) и АО «Т-Страхование» (страховщик) заключен договор №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013. Согласие на участие в Программе страховой защиты дается при оформлении кредитной карты посредством подписания заявления-анкеты; застрахованными лицами являются клиенты банка, согласившиеся на подключение к Программе.
Ответчик была застрахована по Программе страховой защиты заемщиков на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с 18.10.2023 по 17.09.2024. Самостоятельный договор страхования жизни и здоровья между АО «Т-Страхование» и Гуляевой А.С. как страхователем не заключался.
В силу положений ст.ст.942, 943 ГК РФ существенными условиями договора страхования являются, в частности, характер события (страхового случая), на случай наступления которого осуществляется страхование, а права и обязанности сторон определяются условиями и правилами страхования. Перечень страховых рисков по указанной Программе (несчастный случай, болезнь, потеря работы) не охватывает хищение денежных средств. Следовательно, заявленное ответчиком событие - хищение средств злоумышленниками - страховым случаем по условиям Программы не является.
Кроме того, события, на которые ссылается ответчик, имели место 31.05.2025, то есть за пределами периода страховой защиты, окончившегося 17.09.2024.
При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по погашению задолженности на страховщика не имеется; наличие либо отсутствие страхового покрытия не влияет на обязанность ответчика как заемщика исполнить обязательства перед банком.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения договора кредитной карты, факт предоставления банком кредита и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов нашли свое подтверждение. Размер задолженности подтвержден расчетом, который судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.
Оснований для уменьшения размера штрафов по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает: их размер (1 588,02 рублей) соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с Гуляевой А.С. задолженности по договору кредитной карты № от 18.09.2023 в размере 443 711,49 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В рамках ст.ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 13 593 рубля, что подтверждается платежным поручением №1913 от 09.02.2026 на сумму 6 979 рублей, платежным поручением №2267 от 20.10.2025 на сумму 6 796 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с Гуляевой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 18.09.2023, образовавшуюся за период с 12.07.2025 по 13.10.2025 включительно в размере 443 711,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 593 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>