РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 898,14 рублей, которая состоит из: 41 940,82 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты за пользование кредитом, 0 рублей – проценты за просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 47 957,32 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, 0 рублей – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО ФИО2 выдало заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 41 940,82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО ФИО2 уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 41 940,82 рублей. Договор совершен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 175), дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 172-174), в которых просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ответчиком ФИО1 заключен договор № на предоставление кредитной карты с установленным кредитным лимитом под 42% годовых, в соответствии с договором, тарифным планом, условиями представления и обслуживания карт «ФИО2» (л.д. 11, 27-39).
ЗАО «ФИО2» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с установленным кредитным лимитом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, по которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по договору № (л.д. 43-53).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, по которому к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору № (л.д. 54-56).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс».
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 957,32 рублей, которая состоит из: 41 940,82 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты за пользование кредитом, 0 рублей – проценты за просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы, о чем свидетельствуют расчет задолженности (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 898,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 448,47 рублей, который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).
По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика составляет 89 898,14 рублей, из которых: 41 940,82 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты за пользование кредитом, 0 рублей – проценты за просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы 47 957,32 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ (л.д. 12, 26).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ни полностью, ни частично.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 174), суд находит его обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписке по счету (л.д. 13-25, 92-104), последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103/оборотная сторона), соответственно, не получив ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. №-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ и отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89).
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился, когда срок исковой давности уже был пропущен.
Учитывая, что истец мог обратиться в суд за защитой своего права до ДД.ММ.ГГГГ, то срок по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском истек, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 196, 204, 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-5277/2026
УИД № 72RS0028-01-2026-000349-02
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова