72RS0014-01-2025-016396-20
Дело №2-5555/20-26
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Тюмень 25 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2026 по иску Сафина Булата Марсовича и Сафиной Алины Ринатовны к Садыговой Парвине Ильдырым кызы о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сафин Б.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор оказания услуг по одобрению ипотеки, по условиям которого ответчик обязалась оказать услуги связанные с получением одобрения кредита и заключении договора ипотечного продукта, а он обязался оплатить стоимость услуг ответчика в сумме 150 000 рублей и за оформление договора 15 000 рублей. Денежные средства он перевёл ответчику с банковского счета своей супруги Сафиной Алины Ринатовны в размере 165 000 рублей на банковские реквизиты ответчика, однако интерес сторон заключить договор в дальнейшем не возник, договор так и не был между ними подписан, следовательно, он попросил ответчика вернуть ему денежные средства как ошибочно переведённые. Не согласен с тем, что ответчик оказала ему какие-либо услуги по данному договору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО6 в компании «Альтера» по оформлению заявки на предоставление кредитных денежных средств (ипотеки) в банках-партнерах, и они ДД.ММ.ГГГГ подписали акт выполненных работ. Ипотека была оформлена на его супругу, куплен объект долевого строительства по адресу: Жилой комплекс по <адрес> в объекте долевого строительства: <адрес>, 1 этап строительства, <адрес>, квартира. Ответчик к данной сделке не имеет никакого отношения, услугу по приобретению указанного объекта долевого строительства она не оказывала. В адрес ответчика он направил претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата неосновательного обогащения. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата полученной от него денежной суммы. Считает, что с ответчика подлежат ко взысканию полученные от него суммы по ст.1102 ГК РФ, и на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 165 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 950 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Впоследствии по ходатайству третьего лица Сафиной А.Р. о привлечении её соистцом судом была привлечена Сафина А.Р. соистцом по делу и принято к производству уточнение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов Сафина Б.М. и Сафиной А.Р. солидарно денежных средств в размере 165 000 рублей как неосновательное обогащение.
Таким образом, к производству суда приняты исковые требования и рассмотрены: о взыскании с ответчика солидарно в пользу Сафина Б.М. и Сафиной А.Р. денежных средств в размере 165 000 рублей как неосновательное обогащение, и взыскании с ответчика в пользу Сафина Б.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 950 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец Сафин Б.М. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Сафина А.Р. в суд не явилась, надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Садыгова П.И. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО7 и ответчиком была достигнута договоренность, по условиям которой ответчик обязалась оказать услуги связанные с получением одобрения кредита и заключении договора ипотечного продукта, а ФИО7 обязался оплатить стоимость услуг ответчика в сумме 150 000 рублей и за оформление договора 15 000 рублей.
В материалы дела представлена копия указанного договора оказания услуг по одобрению ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанная со стороны истца, подписанная стороной ответчика.
В счёт достижения договоренности ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в ОЗОН Банк была переведена денежная сумма в размере 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.
Денежные средства переведены ответчику с банковского счета Сафиной Алины Ринатовны, которая приходится супругой истцу ФИО7
Данные обстоятельства следуют из представленных суду – копии не подписанного стороной ФИО7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций о переводе денежных средств, досудебной претензии истца, объяснений истца ФИО7, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу и оцениваются наравне с иными представленными суду доказательствами и не оспариваются ответчиком, свидетельством о заключении брака межу Сафиным Б.М. и Булатовой, впоследствии Сафиной, А.Р.
Истцы просят взыскать с ответчика солидарно в их пользу денежные средства в сумме 165 000 рублей, поскольку переведённые ответчику денежные средства с карты Сафиной А.Р. являются их общими денежными средствами, нажитыми в браке, как неосновательное обогащение.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда (абз. 3 ст. 148абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ). При этом, даже если истец в обоснование своей позиции указал на конкретную норму права, это не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела; суд не связан ссылками на правовые нормы, приводимые сторонами в обоснование требований и возражений, а также не ограничен в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении или в возражениях относительно иска (абз. 2 п. 9абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 года N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Суд считает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, копия договора которого хоть и не подписана стороной Сафиным Б.М., но его действия в дальнейшие по оплате услуг ответчика по данному договору, свидетельствующие о согласии с договором, о б исполнении им договора.
Кроме того, факт того, что между ответчиком и Сафиным Б.М. заключён договор, исполнении с его стороны, но он впоследствии не подписание ФИО7 договора, свидетельствуют и его объяснения в иске.
Таким образом, истцы перечислили денежные средства ответчику во исполнении достигнутого между ними договора, а ответчик свои обязательства по договору не исполнила, ибо таких доказательств, которые соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ ответчик суду не представила.
Поскольку ответчик не исполнила обязательств по достигнутому с истцами договору, а в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, ответчик обязана возвратить полученные ею денежные средства.
Данные денежные средства в сумме 165 000 рублей подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, поскольку стороны состоят в браке, перечислили денежные средства в период брака, как указывает истец Сафина А.Р. эти денежные средства перечислены были с её карты в период брака из совместного бюджета, они являются их с Сафиным Б.М. общим имуществом.
Основанными на законе (ст.395 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца Сафина Б.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 950 рублей.
Требования истца Сафина Б.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей основаны на законе (ст.ст.94,98 ГПК РФ), подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Садыговой Парвины Ильдырым кызы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в равных долях в пользу Сафина Булата Марсовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и Сафиной Алины Ринатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) денежные средства в сумме 165 000 рублей.
Взыскать с Садыговой Парвины Ильдырым кызы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Сафина Булата Марсовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму в размере 165 000 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года.