УИД №72RS0014-01-2026-005589-59
Дело № 2-5808/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 10 июня 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НАША УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» к Цой Марсу о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 80 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец, на основании договора управления МКД от 19.05.2021, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, д. 10, корпус 3.
21.10.2025 на придомовой территории по вышеуказанному адресу произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Шкода Октавиа, г/номер О198ТВ72, совершил наезд на шлагбаум, являющийся общим имуществом собственников помещений МКД, а после скрылся с места ДТП, нарушив ПДД РФ.
Согласно материалам проверки, проведенной УМВД России по Тюменской области, причастность к данному ДТП установлена в отношении собственника транспортного средства, ответчика по иску.
В результате противоправных действий Цоя М. общему имуществу собственников МКД причинен материальный ущерб в размере 80 800 руб. Поврежденное имущество было восстановлено, что подтверждается счетом, счет-фактурой и платежным поручением. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без ответа, ущерб не был возмещен.
Представитель истца Пальшина О.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2024, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора управления МКД от 19.05.2021, ООО «НАША УПРАВЛЯЮШАЯ КОМПАНИЯ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, д. 10, корпус 3.
В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из приложения № 1 к договору управления МКД от 19.05.2021 ограждающие устройства (забор, ворота, шлагбаум и т.п.) входят в состав общего имущества МКД.
Судом также установлено, что 21.10.2025 около 14-14 час. на ул. Валерии Гнаровской, в районе д. 10, корпус 3 г. Тюмени, неустановленный водитель, управляя автомобилем Шкода Октавиа, г/номер <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие в виде шлагбаума, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, предоставленной ООО «НАША УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» установлено, что наезд на шлагбаум допустил автомобиль Шкода Октавиа, г/номер <данные изъяты>.
Собственником транспортного средства Шкода Октавиа, г/номер <данные изъяты> является Цой Марс, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом
На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу указанных норм передача транспортного средства иному лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи, не освобождает собственника транспортного средства от ответственности за причиненный вред.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника, в том числе при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Как следует из постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе Полка ДПС ГАИ УМВД России по Тюменской области от 18.01.2026, производство по делу об административном правонарушении по факту наезда на шлагбаум по адресу: г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, д. 10, корпус 3, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный при использовании транспортного средства Шкода Октавиа, г/номер О198ТВ72 возлагается на ответчика Цоя М., поскольку он является законным владельцем данного транспортного средства на момент ДТП.
Предусмотренных статьей 1079 Гражданского кодекса РФ оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба непосредственно на причинителя вреда, в данном случае не имеется, поскольку источник повышенной опасности из обладания его владельца Цоя М. не выбывал.
Как следует из счета на оплату ИП Хисамутдинова Р.Р. № 254 от 27.10.2025 стоимость тумбы для шлагбаума, ограждения опоры для стрелы, шлагбаума, стойки для считывания составляет 80 800 руб.
Из платежного поручения № 209 от 29.10.2025 следует об оплате ООО «НАША УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в счет ИП Хисамутдинова Р.Р. по счету № 254 от 27.10.2025 80 800 руб.
Сумма ущерба ответчиком в силу требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорена.
03.03.2026 Истец направил Ответчику требование о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответа или выплаты возмещения в адрес Истца не поступало, что и послужило основанием для обращения в суд.
С учетом того, что истцу был причинен ущерб по вине ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 80 800 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НАША УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» – удовлетворить.
Взыскать с Цоя Марса (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАША УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7204184944) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 80 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова