РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С., с участием представителя истца Фоминой Н.С., представителя ответчика публично-правовой компании «Роскадастр» Андрющенко Н.В., представителя ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Щетниковой Н.С., представителя ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО Тютчевой Ю.Ю., представителя ответчика Администрации г.Тюмени Галимуллина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова ФИО13 к публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Росреестра по Тюменской области, межрегиональному территориальному управлению в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации г.Тюмени о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Александров В.В. обратился в суд с иском к филиалу ППК «Роскадастр», Управлению Росреестра по Тюменской области о возмещении ущерба в размере 350 200 рублей, расходов по оценке в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей.
Требования мотивированы тем, что 14.02.2026 Александров В.В. припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле здания по ул. <адрес> часов, подойдя к автомобилю, истец обнаружил, что произошёл сход снега с кровли здания, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба он обратился к оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 350 200 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ППК «Роскадастр», МТУ «Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрация г.Тюмени.
Истец Александров В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Фомина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика публично-правовой компании «Роскадастр» Андрющенко Н.В., представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Щетникова Н.С., представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО Тютчева Ю.Ю., представитель ответчика Администрации г.Тюмени Галимуллин И.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Александров В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> 7 государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 06.02.2026, заключенным с Федяковым В.Ю., который, в свою очередь, приобрёл автомобиль у Квачева И.Ю. по договору купли-продажи от 14.04.2025. Ранее собственником автомобиля являлся Потапенко П.Л., который 11.02.2025 продал автомобиль Квачеву И.Ю. Регистрация права собственности Потапенко П.Л. прекращена 22.02.2025 (л.д.13, 139, 212-213).
14.02.2026 Александров В.В. обратился в ОП №6 УМВД России по г.Тюмени по факту падения снега с крыши дома по ул<адрес> на автомобиль. Постановлением УУП ОП №6 УМВД России по г.Тюмени от 17.02.2026 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.14-16).
Как следует из выписок из ЕГРН нежилые помещения с кадастровыми номерами 72:№ по ул. Рационализаторов, 20 г.Тюмени являются собственностью Российской Федерации.
01.01.2023 между Межрегиональным территориальным управлением и ППК «Роскадастр» заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по которому в пользование ППК «Роскадастр» передано нежилое помещение с кадастровым номером № (л.д.123-129).
Нежилое помещение с кадастровым номером № находилось в оперативном управлении Управления Росреестра по Тюменской области. Право оперативного управления прекращено на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2025.
Право собственности на жилое помещение по ул. <адрес> площадью 45,1 кв.м., а также на нежилые помещения с кадастровыми номерами 72№ ни за кем не зарегистрировано (л.д.113-120).
В реестре муниципального имущества г.Тюмени и федерального имущества жилое помещение по ул. <адрес> не значится (л.д.151, 157). В ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации» отсутствуют сведения о принадлежности указанного жилого помещения (л.д.155).
Информация о лицах, осуществляющих обслуживание здания по ул. Рационализаторов, 20 г.Тюмени в Государственной жилищной инспекции Тюменской области отсутствует (л.д.136). Также отсутствует информация о лицах, зарегистрированных в квартире №<адрес> (л.д.158).
Согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату происшествия – 14.02.2026 составляет 350 200 рублей (л.д.44-74).
В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п.3).
В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку имуществу истца причинён ущерб по причине ненадлежащего содержания здания по ул. Рационализаторов, 20 г.Тюмени по очистке крыши от снега владельцами помещений - межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и Администрацией г.Тюмени (на которую возложена обязанность по принятию бесхозяйного имущества в муниципальную собственность), на указанных ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность по возмещению ущербу истцу. Размер ущерба ответчиками не оспаривался. Грубой неосторожности в поведении истца суд не усматривает. Каких-либо табличек, запрещающих парковку автомобиля вблизи здания, не имелось.
Между тем, суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Доказательств нарушения личных, неимущественных прав истца или умаления нематериальных благ истцом не представлено.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков Администрации г.Тюмени, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО солидарно в пользу Александрова В.В. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с Александрова В.В. в бюджет муниципального образования г.Тюмень, поскольку в удовлетворении требования о компенсации морального вреда ему отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александрова ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Администрации г.Тюмени, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, в пользу Александрова ФИО15 ущерб в размере 350 200 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Александрова ФИО16 государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования г.Тюмень.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2026 года.