РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., с участием помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Зарипова Т.Т., истца Мурзина И.В. и его законного представителя Мурзиной Л.Л., представителя истца Слабушевской К.Н., ответчика Малых В.А., представителя ответчика Гутыро А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Восточного АО г.Тюмени в интересах Мурзина Ильи Валерьевича в лице законного представителя Мурзиной Людмилы Леонидовны к Малых Владимиру Аркадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Восточной прокуратуры АО г.Тюмени обратился в суд в интересах Мурзина Ильи Валерьевич в лице законного представителя Мурзиной Л.Л. с иском к Малых В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере1 000 000 рублей, мотивируя требования тем, что Прокуратурой Восточного АО г. Тюмени проведена проверка по обращению адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов интересах несовершеннолетнего Мурзина И.В. о предъявлении в суд искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.
Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Малого В.А., находящегося в помещении гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Звездный», по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Мурзину И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинении тяжкого вреда здоровью Мурзину И.В. Далее, Малый В.А. находясь в помещении гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Звездный», по <адрес> и территории прилегающей к указанному гаражному кооперативу, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством и причинении тяжкого вреда здоровью Мурзина И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая, что своими действиями выражает угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, держа в руках металлические плоскогубцы, представляющие опасность для жизни человека, пригодные для причинением человеку телесных повреждений, в том числе тяжкого вреда здоровью, находясь при этом в непосредственной близости от Мурзина И.В., потребовал от последнего высунуть язык, демонстрируя намерения вырвать его язык, после чего, высказал в адрес Мурзина И.В. слова угрозы убийством: «я вывезу тебя в лес, убью и закопаю».
Потерпевший Мурзин И.В. данные угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью воспринял реально и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, так как он является несовершеннолетним, а Малый В.А. держа в руках металлические плоскогубцы, был агрессивно настроен и находясь в непосредственной близости от него имел возможность реализовать свои угрозы, так как физически сильнее его и старше по возрасту, обстоятельств, которые препятствовали бы этому не имелось, предпринял ряд активных действий, выражающихся в угрозе вырвать его язык и лишить его жизни, а также находился от потерпевшего на незначительном расстоянии, то есть предпринимал конкретные действия для осуществления высказанных угроз.
Агрессивное поведение Малого В.А. в отношении несовершеннолетнего Мурзина И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождение, давали ему основания опасаться осуществления Малым В.А. намерений лишить его жизни и причинить тяжкий вред его здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Малый В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ - причинение ДД.ММ.ГГГГ Мурзину И.В. побоев.
Согласно решению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменений и вступило законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Малого В.А.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Тюмени уголовное дело в отношении Малого В.А. прекращено на основании п<данные изъяты> У1ТК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
ДД.ММ.ГГГГ Мурзин И.В. проходил курс развивающих занятия в АУ СОН ТО и ДПО «Региональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья».
ДД.ММ.ГГГГ Мурзину И.В. в АУ СОН ТО и ДПО «Региональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» оказаны услуги консультации по социально-медицинским вопросам, социально- педагогическое тестирование, психологическое консультирование и оказание содействия в реабилитации.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом.
Настоящее обращение прокурора с исковым заявлением в интересах Мурзина И.В. вызвано необходимостью защиты его законных прав и интересов
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Несовершеннолетний Мурзин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что в связи с произошедшими событиями испытывал страх, и до настоящего времени вспоминая события испытывает волнения, просил иск удовлетворить,
Законный представитель Мурзина Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее сын в связи с произошедшим событием боялся выходить из дома, испытывал страх, перестал посещать спортивные секции, стал замкнутым. После произошедшего события приходил психологическую реабилитацию, до этого события со школьным психологом не работал. Просила иск удовлетворить.
Представитель несовершеннолетнего и его законного представителя в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что на момент события Мурзину И.В. было 11 лет, он был напуган, плакал, его детство было связано с постоянными опросами и судебными заседаниями, в связи с ведением длительно уголовного дела. В последующем уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, однако это не освобождает ответчика компенсировать несовершеннолетнему причиненный ему моральный вред. Просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Мурзин И.В. незаконно находился на крыше гаража Малого В.А., на замечания отвечал нецензурной бранью и кидал камни. Мурзин И.В. был в отличительной футболке и он попросил своего сына его найти и привести к нему. После его сын привел Мурзина И.В. в гаражи, он ему каких-либо угроз не высказывал, поговорил с ним, не ругался, спросили где живет. Кроме того, с него уже взыскана компенсация морального вреда в связи с произошедшими событиями. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика (л.д.51), суду пояснил, что ранее вынесено решение о компенсации морального вреда Мурзину И.В. по тем же событиям, между теми же сторонами, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
Третье лицо Мурзин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что родителями Мурзина И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются мать - Мурзина Л.Л., отец - Мурзин В.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборотная сторона).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Малого В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобожден от уголовной ответственности в соответствии <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Мурзина И.В. о взыскании с Малого В.А. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Мурзина И.В. компенсации морального вреда в сумме 1 000 0000 рублей оставлен без рассмотрения, с разъяснением прокурору Ленинского АО г.Тюмени права на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Как следует из указанного постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Малого В.А., находящегося в помещении принадлежащего ему гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Звездный», <адрес> и на территории прилегающей к данному гаражу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством и причинении тяжкого вреда здоровью Мурзину И.В. в результате внезапно возникших к последнем личный неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, своими силами и действиями угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Мурзину И.В., желая при этом, чтобы данные угрозу были восприняты потерпевшим реально. Так Малый В.А., в указанное время и место, находясь в непосредственной близости и держа в руках плоскогубцы, пригодные для причинения человеку телесных повреждений, в том числе тяжкого вреда здоровью, потребовал от Мурзина И.В. высунуть язык, демонстрируя намерения вырвать его язык, после чего, высказал в адрес Мурзина И.В. слова угрозы убийством: «я вывезу тебя в лес, убью и закопаю». Малолетний Мурзин И.В., ДД.ММ.ГГГГ ряжения, который ранее с Малым В.А. знаком не был и находился в гараже последнего, данные угрозы Малого В.А. убийством и причинением тяжкого вреда здоровью воспринимал реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, так как он являлся малолетним (12 лет), а Малый В.А. взрослым мужчиной крупного телосложения, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, держал в руках металлические плоскогубцы и находился в непосредственной близости от последнего, то есть имел реальную возможность реализовать свои угрозы, в том числе вырвать язык потерпевшему и лишить его жизни, Малый В.А. совершал при угрозах активные действия.
Действия Малого В.А. квалифицированы органами предварительного следствия по <данные изъяты> УК РФ- угроза убийством и причиненьем тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления угрозы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени Брант Е.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Малый В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства. Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малый В.А., находясь <адрес> в ходе возникшего словесного конфликта нанес Мурзину И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения побои: несколько ударов рукой в область головы, живота и спины, чем причинил последнему физическую боль и страдания, не повлекшие последствий, указанных в статье <данные изъяты> УК РФ, при этом действия Малого В.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).
Решеным Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования Мурзиной Л.Л., Мурзина И.В. к Малому В.А. удовлетворить частично, с Малого В.А. взыскана компенсации морального вреда в пользу Мурзиной Л.Л. в размере 15 000 рублей в пользу Мурзина И.В. в размере 35 000 рублей. Указанная компенсация морального вреда, о которой был заявлен иск, являются гражданско-правовым последствием совершения Малым В.А. административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82, 83-88, 89-93).
Согласно сведениям автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный социальнореабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья», ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Мурзину И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, психологом Караульных Ю.А. оказаны следующие социальные услуги:
-оказание содействия получателям социальных услуг в предоставлении им предусмотренных федеральным законодательством Тюменской области мер социальной поддержки, социального обслуживания, реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, в улучшении жилищных условий;
- консультирование по социально- медицинским вопросам;
- психологическое консультирование;
- социально-педагогическое консультирование (л.д.13).
Из справки автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что несовершеннолетний Мурзин И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил курс развивающих занятий в автономном учреждении социального обслуживания, населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» (л.д. 13 оборотная сторона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (пункт 11).
Вместе с тем, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Как установлено судом, уголовное дело в отношении Малого В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком Малым В.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ему было известно, что данное основание прекращение уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Им не оспаривалось вынесенное постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не настаивали на рассмотрении дела судом по существу.
Таким образом, совокупность обстоятельств прекращения уголовного дела в отношении ответчика по не реабилитирующим основаниям не освобождает его от обязанности возместить причинённый вред, и с учетом наличия законного права Мурзина И.В. на обращение в общем гражданском порядке о компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлен иск, основанием которого является как угроза убийством.
Оснований для прекращения данного гражданского дела по абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, заявленного стороной ответчика, не имеется, поскольку ранее принятое решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда в пользу Мурзина И.В. является последствиям совершенного Малым В.А. административного правонарушения, а основанием иска для компенсации морального вреда в рассматриваемого деле является угроза убийством.
Судебное постановление, принятые в отношении Малого В.А. в рамках уголовного судопроизводства, являются обязательными для суда.
Причиной возникновения конфликта явилось то, что Мурзин И.В. в свободное время и в отсутствии контроля за ним бегал по крыше гаража Малого В.А. Данный факт стороны по делу не отрицали.
Факт угрозы убийством Мурзину И.В. со стороны ответчика Малого В.А. и того, что данная угроза истцом была воспринята реально и имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, установлены вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и не требуют доказывания вновь.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для применения меры ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими установлению судом являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33)).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).
Согласно пункту 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему, страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункты 29, 30 того же постановления).
Совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не предполагает причинение физического вреда, но и в этом случае моральный вред потерпевшему причиняется, так как нарушается его нормальное душевное состояние.
Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик своими словами и действиями угрожая убийством и причинения тяжкого вреда здоровью Мурзину И.В., которые были восприняты потерпевшим реально и он имел опасения за свою жизнь, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда, свидетельствует о причинении истцу Мурзина И.В. морального вреда, испытании чувства страха, переживаний.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании видеозапись с камер наблюдения ГК «Звездный» <адрес> из которой следует, что дата записи ДД.ММ.ГГГГ несколько детей находятся на крыше гаражей, просматривается гараж около которого находится мужчина, напротив стоит транспортное средство.
Законный представитель Мурзина Л.Л. и сам несовершеннолетний суду пояснили, что из находящихся детей на гараже Мурзина И.В., нет.
Представитель истца пояснила, что дата записи события ДД.ММ.ГГГГ не относится к рассматриваемому событию ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик пояснил, что на данной видеозаписи его гараж, около гаража он и его машина.
Представитель ответчика пояснил, что по просьбе Мурзина И.В. его друзья продолжают совершать противоправные действия, и оскорбления ответчика, что характеризует истца и его друзей, и опровергает доводы истца. что Мурзин И.В. боится выйти один на улицу.
Суд оценивая данную видеозапись в качестве относимости в порядке ст. 59 ГПК РФ, не принимает ее в качестве доказательства по делу, поскольку она не имеет прямого отношения к обстоятельствам дела, дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, Мурзин И.В. на данной видеозаписи отсутствует, доводы представителя ответчика, что противоправные действия в отношении ответчика продолжаются по просьбе Мурзина И.В. и он после произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ боится выйти один на улицу, не подтверждает.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и тяжесть причиненных истцу Мурзину И.В. страданий и переживаний, несовершеннолетний возраст Мурзина И.В., объективно ограничивающий его возможность в самозащите, наступления значительных неизгладимых негативных последствий для его психо-эмоционального состояния, умышленный характер действий ответчика и не принятие им мер к заглаживанию последствий причиненного вреда, требования разумности и справедливости. Также суд принимает во внимание поведение самого несовершеннолетнего, спровоцировавшее возникновение конфликтной ситуации в условиях недостаточного контроля за ребенком, и с учетом требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Малого В.А. в возмещение причиненного Мурзину И.В. морального вреда 45 000 рублей.
Такие размеры возмещения по мнению суда являются адекватными, отвечающими степени причиненных истцу нравственных страданий, согласуются с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяют не нарушить баланса интересов сторон, с одной стороны, максимально возмещая причиненный потерпевшим моральный вред, с другой - не допуская их неосновательного обогащения и не приводя лицо, ответственное за возмещение вреда, в недопустимо тяжелое имущественное положение возложенной на него финансовой нагрузкой.
Доказательств постановки ответчика в связи с взысканием указанных выше сумм в положение, ограничивающее его и лиц, находящихся на его обеспечении, в удовлетворении их необходимых жизненных потребностей, в материалах дела не представлено.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Заявленную в иске сумму компенсации суд находит чрезмерно завышенной.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 6, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Восточного АО г.Тюмени в интересах Мурзина Ильи Валерьевича в лице законного представителя Мурзиной Людмилы Леонидовны - удовлетворить частично.
Взыскать Малого Владимира Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Мурзина Ильи Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), в лице законного представителя Мурзиной Людмилы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Малого Владимира Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>