ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием представителя истца Печенежского К.А., представителя третьего лица Егоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5548/2026 по иску Ткачук Юлианы Валентиновны к Кузьмину Никите Максимовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Семеновой Светлане Витальевне с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 470 000 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 250 рубле, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, мотивируя требования тем, что 18 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Платц, г.р.з. № находящееся под управлением Кустова Д.А. и принадлежащим на праве собственности Семеновой С.В. и Опель Корса, г.р.з№ находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности.
Кустов Д.А., управляя транспортным средством Тойота Платц, г.р.з. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос транспортного средства Тойота Платц на полосу встречного движения, где столкнулся с принадлежащим истцу транспортным средством Опель Корса.
Сотрудниками полиции при оформлении дорожно-транспортного происшествия установлено, что гражданская ответственность Кустов Д.А. не была застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствовал, следовательно, он управлял транспортным средством не на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на собственника транспортного средства Тойота Платц - Семенову С.В., поскольку, добровольно передав автомобиль в управление другому лицу, собственник транспортного средства взял на себя риски наступления неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть в результате действия лица, управляющего автомобилем.
Для проведения расчета причиненного ущерба истец обратился в ООО «Экспертно-Оценочная палата». Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от 10.04.2026 производство восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, величина рыночной стоимости причиненного ущерба составляет 470 000 рублей (рыночная стоимость ТС 550000 - стоимость годных остатков ТС 80000). Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 15 000 рублей.
В порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Семеновой С.В. на надлежащего ответчика Лобанова Данилу Владимировича (л.д.184, 187-188).
В последующем в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Лобанова Д.В. на надлежащего ответчика Кузьмина Никиту Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно сведений АСР УМВ УМВД России по Тюменской области, Кузьмин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 19.03.2020 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.
Представитель истца и представитель третьего лица вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.
Заслушав мнение лиц, участвующих деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Как следует из абз. 5 п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
В результате замены ненадлежащего ответчика Лобанова Д.В. надлежащим Кузьминым Н.М. изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции, поскольку регистрация ответчика Кузьмина Н.М. по месту жительства <адрес> к юрисдикции Ленинского районного суда г.Тюмени не относится.
Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению Ткачук Ю.В. подлежит передаче по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Ткачук Юлианы Валентиновны к Кузьмину Никите Максимовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.
На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>