ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО8 был заключен договор займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому заемщику предоставляются денежные средства в размере 10 500 рублей. На сайте/через мобильное приложение первоначального кредитора заемщик подал заявку на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления заемщику были направлены условия договора потребительского займа/кредита, впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте первоначального кредитора посредством проставления простой электронной подписи. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, правилами предоставления займа/кредита. В указанных документах содержались все существенные условия договора займа, предусмотренные действующим законодательством. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается документом - подтверждением перевода денежных средств ответчику (в приложении). Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит законодательству и соответствует процессу цифровизации в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по данному договору займа ООО "ПКО "АСВ". Истцу стало известно, что заемщик умер. Задолженность перед истцом составляет 57 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)): сумма задолженности по основному долгу: 25 000 рублей; сумма задолженности по процентам: 30 812,50 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам: 0 рублей; сумма задолженности по пеням: 1 687,50 рублей; сумма задолженности по штрафам: 0 рублей; сумма задолженности по комиссии: 0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО МФК «Мани Мен».
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены АО «ТБанк», ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО7, действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо нотариус ФИО6, представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», АО «ТБанк», ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО8 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 25 000 рублей, под 292% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа (т. 1 л.д. 14-15), офертой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-19), анкетой клиента (т. 1 л.д. 20-22), заявлением на предоставление займа (т. 1 л.д. 23), общими условиями договора потребительского займа (т. 1 л.д. 31-32).
ООО МФК «Мани Мен» исполнило, взятые на себя обязательства по договору, предоставило ФИО8 кредит в размере 10 500 рублей, что подтверждается подтверждением (т. 1 л.д. 27, 30).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с договором уступки права требования № ММ-Ц-120-10.25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26).
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 57 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей; задолженность по процентам – 30 812,50 рублей; задолженность по просроченным процентам – 0,00 рублей, задолженность по пеням – 1 687,50 рублей, задолженность по штрафам – 0,00 рублей, задолженность по комиссиям – 0,00 рублей (т. 1 л.д. 11-13).
Суду не были предоставлены доказательства, что ФИО8 надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору займа.
Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Мани Мен» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ФИО8 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства.
После смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № (т. 2 л.д. 25-35).
С заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО8, обратились мать ФИО1, ФИО7, действующая от имени несовершеннолетней дочери ФИО2 (т. 2 л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2 на автомобиль марки Тойота Алтезза, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер отсутствует, 2000 года выпуска, модель, № двигателя 9424199, кузов № SXE100039302, шасси № отсутствует, цвет серый, регистрационный знак Т658ЕЕ72, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 000 рублей (т. 2 л.д. 35-35/оборотная сторона).
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № принято заочное решение, в соответствии с которым с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 073,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к ответчикам имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 819, 1154, 1175 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 15 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии III-ФР №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-5513/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-005618-69
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова