ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре судебного заседания Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 114 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 432 рублей.
Требования мотивированы тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Volkswagen POLO, госномер Р634ХК72, под управлением ФИО2, Honda ACCORD, госномер Т350ХА72, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО8 Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО8 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Honda ACCORD, госномер Т350ХА72 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-37587759 в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 114 400 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Volkswagen POLO, госномер Р634ХК72, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 114 400 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО9
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volkswagen POLO, госномер Р634ХК72, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО9, автомобиля Хонда, госномер Т350ХА72, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля Киа, госномер Х161СН72, под управлением ФИО10 р Т350ХА72, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО8 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о виновности в данном ДТП водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, объяснениями водителей ФИО10, ФИО5, ФИО2о., протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, копией договора купли-продажи автомобиля, копией ПТС.
Автомобиль Honda ACCORD, госномер Т350ХА72, на момент ДТП был застрахован договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-37587759 в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь» (л.д. 17).
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Volkswagen POLO, госномер Р634ХК72 на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Поскольку на момент ДТП транспортное средство виновника ДТП застраховано не было, потерпевший водитель ФИО8 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 16), автомобиль был направлен на проведение технической экспертизы, осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра (л.д. 20-21).
Сумма страхового возмещения составила 114 400 рублей, указанная сумма была перечислена ФИО6, что подтверждается соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО №(7-2)А-37587759 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выплату №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство под управлением виновника ФИО2 на момент ДТП застраховано не было, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в размере 114 400 рублей.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 432 рублей (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.
Взыскать с МеликлиАли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у АК 425367 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001) сумму ущерба в порядке суброгации размере 114 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-5509/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-007895-12
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова