ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., с участием истца Шараповой З.С., представителя ответчика Ведерниковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Зухары Сафаргалиевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями с учетом уточнения о взыскании неустойки в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 399 734 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 182,44 рубля, штраф, почтовые расходы в размере 228 рублей, мотивируя требования тем, что в соответствии с апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 53 800 рублей, расходы по оценке в размере 5 500 рублей. В связи с тем, что заявление о наступлении страхового случая поступило в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок т.е. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплаченное было. Страховое возмещение в размере 53 000 рублей выпалено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абз.2 ст. 222 ГПК РФ.
Истец в судебном заседании с учетом заявленного ходатайства просила отложить судебное заседания для возможности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из пункта 1 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно п.2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как следует из п.110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Судом установлено следующее.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шараповой З.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и в отменённой части принято новое решение: «Восстановить Шараповой З.С. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шараповой З.С. страховое возмещение в размере 53 800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 26900 рублей». В остальной части решение Ленинского районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.16-22).
Указанным выше апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарапова З.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявление о наступлении страхового случая и прямом возмещении ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ Шарапова З.С. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путём перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 56 600 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.
ДД.ММ.ГГГГ Шарапова З.С, обратилась к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило Шараповой З.М. доплату страхового возмещения в размере 29 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ущерба за вычетом полученных денежных средств в размере 74 951 рубль, в удовлетворении которых ей было отказано.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Также судом установлено, что Шарапова З.С. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения без учета комплектующих изделии транспортных средств по договору расходов на проведение независимой экспертизы (л.д.104-106).
Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Шараповой З.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано (л.д.107-109).
Полагая нарушенными свои права на своевременное получение страхового возмещения в необходимом размере, Шарапова З.С. обратилась в суд с иском.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения (л.д.88).
В службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, финансовых санкций, процентов, истец на обращалась, доказательств тому не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным исковым требованиям не соблюден.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным исковым требованиям не соблюден, в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ исковое заявление Шараповой З.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 2 ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шараповой Зухары Сафаргалиевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа- оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>