РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., с участием представителя ответчика Федоренко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5783/2026 по исковому заявлению Бендюкова Сергея Владимировича к Гречину Сергею Владимировичу о взыскании основного долга по расписке, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бендюков С.В. обратился в суд с иском к Гречину С.В. о взыскании основного долга по расписке, процентов за пользование займом.
Требования мотивированы тем, что 13 марта 2023 года между Бендюковым С.В. и Гречиным С.В. был заключен договор займа, оформленный собственноручной распиской ответчика. 13 марта 2023 года истец передал ответчику 200 000 руб., 15 марта 2023 года истец дополнительно передал ответчику 100 000 руб., общая сумма займа составила 300 000 руб. Проценты за пользование займом установлены в размере 5 % в месяц от суммы фактической задолженности, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу оригинал ПТС на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После наступления срока возврата займа ответчик произвел 4 платежа по 50 000 руб. (16 января 2024 года, 17 января 2024 года, 18 февраля 2026 года и 05 марта 2024 года). По состоянию на 05 марта 2024 года после внесения последнего платежа ответчиком сумма задолженности составила: по основному долгу – 279 166,67 руб., проценты за пользование займом были полностью погашены. При этом, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 06 марта 2024 года по 06 апреля 2026 года составила 355 937,50 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гречина С.В. основной долг по расписке в размере 279 166,67 руб., проценты за пользование займом за период с 06 марта 2024 года по 06 апреля 2026 года в размере 355 937,50 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 5 % в месяц, начиная с 07 апреля 2026 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 702 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
Истец Бендюков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика; после перерыва в 15 часов 30 минуту 22 июня 2026 года в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Гречина С.В. по доверенности – ФИО8. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагала, что срок возврата денежных средств в размере 100 000 руб., переданных 15 марта 2023 года, не наступил, поскольку денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы ответчику на условиях беспроцентного займа сроком до востребования, так как в расписке не указан срок возврата и условия выдачи займа.
Ответчик Гречин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.
На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2023 года Гречиным С.В. собственноручно написана расписка, согласно тексту которой Гречин С.В. получил от Бендюкова С.В. денежные средства в сумме в сумме 200 000 руб. под 5 % в месяц, обязуется вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения долга ФИО2 передается ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Гречину С.В. (л. д. 11).
15 марта 2023 года составленная Гречиным С.В. расписка от 13 марта 2023 года дополнена абзацем следующего содержания: «К указанному выше долгу получил 100 000 (сто тысяч рублей) (итого триста тысяч рублей)» (л. д. 11).
Факт передачи истцом ответчику денежных средств по расписке в размере 300 000 руб. сторонами не оспаривается, что также подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Федорова Н.Г.
Принимая во внимание буквальное толкование текста расписки в совокупности со смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что 100 000 руб., полученные ответчиком 15 марта 2023 года, были переданы ответчику на тех же условиях, что и ранее полученные им 200 000 руб.
Об этом свидетельствует, в частности, формулировка «к указанному выше долгу», а также указание «(итого триста тысяч рублей)», что говорит о взаимосвязанности условий по передаче денежных средств.
Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы ему на условиях беспроцентного займа, поскольку в расписке не указан срок возврата и условия выдачи займа, а также о том, что срок возврата денежных средств в размере 100 000 руб. еще не наступил, опровергаются буквальным толкованием содержания расписки.
В счет погашения обязательств по расписке ответчиком Гречиным С.В. были осуществлены следующие платежи на общую сумму 200 000 руб.: 16 января 2024 года на сумму 50 000 руб., 17 января 2024 года на сумму 50 000 руб., 18 февраля 2024 года на сумму 50 000 руб., 05 марта 2024 года на сумму 50 000 руб. (л. д. 14-17).
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, по состоянию на 06 марта 2024 года сумма задолженности по расписке составляет 635 104,17 руб., в том числе: 279 166,67 руб. – основной долг, 355 937,50 руб. – проценты за пользование займом (л. д. 13).
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и составленным в соответствии с условиями договора займа, денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, распределены истцом с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательства по возврату суммы долга в полном объеме ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат. О неисполнении обязательств по договору займа также свидетельствует нахождение оригинала ПТС у истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 702 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09 апреля 2026 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бендюкова Сергея Владимировича – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу Бендюкова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), сумму основного долга по расписке в размере 279 166 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом за период с 06 марта 2024 года по 06 апреля 2026 года в размере 355 937 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 5 % в месяц, начиная с 07 апреля 2026 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 702 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Савостина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2026 года.