РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что истцу, ответчику и третьему лицу ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право общей долевой собственности на спорную квартиру ранее было установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №. В соответствии с данными судебными актами первично право общей долевой собственности на квартиру распределялось следующим образом: ФИО1 принадлежит 81/200 доля в праве; ФИО4 принадлежит 19/200 долей в праве; ФИО2 принадлежит 81/200 доля в праве; несовершеннолетнему ФИО7 принадлежит 19/200 долей в праве. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № доля в праве ФИО4 признана незначительной, ее право собственности на указанную долю прекращено. За истцом ФИО1 признано право собственности на 19/200 долей в праве и с истца в пользу ФИО4 взыскана рыночная стоимость долей в размере 313 500 рублей. В настоящее время право собственности на спорную квартиру распределено следующим образом: ФИО1 принадлежит 100/200 долей в праве; ФИО2 принадлежит 81/200 доля в праве; несовершеннолетнему ФИО7 принадлежит 19/200 долей в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела № была проведена судебная оценочная экспертиза, выводы которой ни истец ФИО1, ни ФИО2 не оспаривали. Согласно отчету ООО «Стандарт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 3 300 000 рублей. Фактически ответчик не проживал и не проживает в спорной квартире, ее бремя содержания не несет, что также было установлено судом при рассмотрении гражданского дела № и гражданского дела №. Оплату коммунальных платежей и оплату ипотечного кредита за счет собственных денежных средств производит только истец. Указанная квартира, общей площадью всего 26,5 кв.м., имеет 1 жилую комнату (14,10 кв.м.), является неделимой вещью, выдел долей в натуре в которой невозможен, в ней отсутствуют изолированные и обособленные помещения, которые являются самостоятельными объектами недвижимости. Жилая комната и иные помещения в квартире являются конструктивной частью многоквартирного жилого дома, то есть его неотъемлемой частью. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании по прямому назначению своей доли в праве на квартиру, бремя содержания квартиры не несет, в оплате ипотеки не участвует, его вещей в квартире не было и нет. Для фактического проживания ответчик использует иное недвижимое имущество, находящееся у него в собственности. В спорной квартире отсутствует изолированное помещение соответствующее принадлежащей ответчику доле. Считает, что при таких обстоятельствах имеются все предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчика на его долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с выплатой ему соответствующей компенсации. Исходя из определенной рыночной стоимости спорной квартиры размер компенсации за 81/200 долей в праве, подлежащей выплате ответчику, будет составлять: (3300000 : 200) х 81 = 1 336 500 рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ответчика, при этом считает, что конституционные права ответчика не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства РФ, с выплатой возмещения за утраченное имущество исходя из его актуальной рыночной стоимости. В обеспечение выплаты компенсации стоимости доли в праве ответчика истцом на депозитный счет судебного департамента внесены необходимые денежные средства в размере 1 336 500 рублей. Просит прекратить право собственности ФИО2 на 81/200 в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать право собственности ФИО1 на 81/200 в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 81/200 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 336 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Последствия принятия признания иска судом в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в рассматриваемом деле признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 08 №) на 81/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый №.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 04 №) на 81/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 04 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 08 №) денежную компенсацию за 81/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый № в размере 1 336 500 рублей, путём получения указанной суммы с депозита Управления судебного департамента в <адрес>, внесенной ФИО1, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: «обеспечение исковых требований по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности на долю и выплате компенсации».
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-5582/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-005749-64
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова