ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Бочкареву Антону Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 13.05.2024 ответчик, управляя т/с Скутер VENTO NAKED без госномера, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего ТС Ford TRANSIT, г/номер <данные изъяты> было повреждено.
На момент ДТП ТС Ford TRANSIT, г/номер <данные изъяты> было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» согласно договору добровольного страхования № 241706-821000126 от 01.01.2024.
На основании определения ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (за нарушение п. 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена).
Страховщик, выполняя свою обязанность по договору, возместил страхователю причиненные убытки в размере 280 799 руб. Гражданская ответственность при использовании ответчиком транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, действующий полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.
В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно ответчик, как причинителя вреда, обязан возместить убытки истцу в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 280 799 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО «Фармасинтез-Тюмень», третье лицо Матвеев О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.05.2024 в 08-30 час. по адресу: г. Тюмень, ул. Промышленная, д. 41 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: Скутер VENTO NAKED без госномера, под управлением Бочкарева А.А. и Ford TRANSIT, г/номер <данные изъяты> под управлением Матвеева О.А.
В результате ДТП ТС Ford TRANSIT, г/номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
На момент ДТП ТС Ford TRANSIT, г/номер <данные изъяты> принадлежало на праве собственности ООО «Фармасинтез-Тюмень», ТС Скутер VENTO NAKED без госномера - Бочкареву А.А.
Виновником в ДТП признан ответчик Бочкарев А.А., который 13.05.2024 в 08-30 час. по адресу: г. Тюмень, ул. Промышленная, д. 41, управляя ТС Скутер VENTO NAKED без госномера, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего стал участником ДТП с ТС Ford TRANSIT, г/номер <данные изъяты>.
На основании определения инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВВД России по Тюменской области от 17.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бочкарева А.А. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, суд полагает, что указанное ДТП произошло по вине водителя Бочкарева А.А., что ответчиком не оспорено.
Также установлено, что на момент ДТП ТС Ford TRANSIT, г/номер <данные изъяты> было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» согласно договору добровольного страхования № 241706-821000126 от 01.01.2024, страховой риск «Ущерб», «Угон», срок страхования с 13.01.2024 по 12.01.2025, что подтверждается копией полиса страхования.
В связи с повреждением автомобиля Ford TRANSIT, г/номер <данные изъяты>, страхователь обратился в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАТН» с заявлением о наступлении страхового случая, поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Независимый эксперт», о чем составлен акт осмотра от 21.05.2024.
Автомобиль Ford TRANSIT, г/номер <данные изъяты> был направлен на ремонт в ООО «Автоград-Кузовной ремонт». Стоимость восстановительного ремонта составила 280 799 руб., что подтверждается заказ-нарядом № КЦС0000590 от 19.11.2024, актом выполненных работ.
На основании выставленного счета оплату № АКРО100640 от 20.11.2024 ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Автоград-Кузовной ремонт» в размере 280 799 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 2538 от 09.12.2024.
В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.
Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено в пунктах 1-2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, или, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком, размер ущерба причиненного в результате ДТП от 13.05.2024, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 280 799 руб.
Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не предоставлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 424 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» - удовлетворить.
Взыскать с Бочкарева Антона Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) ущерб в порядке суброгации в размере 280 799 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова